Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №932/10009/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10009/26

Провадження № 3/932/2226/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Холодіївка, П`ятихатський р-н, Дніпропетровська обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

31 липня 2026 року на розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з ДУ ДВБ НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №127 від 28.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №127 від 28.07.2026, ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 03.06.2024 з посади провідного фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій Криворізького районного центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі – провідного фахівця відділу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області), будучи згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом вказаного закону та відповідно до абз. 16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме – 19.03.2025 о 19 год. 57 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що він не може бути розглянутий Шевченківським районним судом міста Дніпра і підлягає поверненню органу, з якого надійшов, для направлення до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку за ч.1 ст. 172-6 КУпАП – відсутні.

ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративні матеріали, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, може бути виключно особа, на яку в зв`язку з її посадою поширюються певні законодавчі обмеження. Такий спеціальний суб`єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки під час обіймання цієї посади.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначені суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» врегульовано порядок подання декларації особами, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Загалом норма ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо усіх типів декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пов`язує та не прив`язує факт подання декларацій з технічним заповненням суб`єктом декларування відповідних розділів електронної форми декларації, розміщеної на сайті Національного агентства. Тобто, таке заповнення електронної форми декларації може здійснюватися суб`єктом декларування на будь-якому технічному пристрої, поза межами місця його роботи, поза межами зареєстрованого чи будь-якого іншого місця проживання або перебування суб`єкта декларування і, навіть, з-за кордону, при наявності технічних можливостей.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, декларацію за типом «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, він подавав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Отже, за вищевикладених обставин, місцем вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, має бути місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративний матеріал на адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра направлено помилково, з порушенням правил територіальної юрисдикції, він підлягає поверненню органу, з якого надійшов, для його спрямування до належного суду, в даному випадку – Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №127 від 28.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя