Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №120/8967/25 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 серпня 2026 р. Справа № 120/8967/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.07.2025 копію ухвали суду від 02.07.2025 про відкриття провадження надіслано через підсистему "Електронний суд", в якій зареєстрований відповідач.

02.07.2025 копія ухвали суду від 02.07.2025 про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується відповідною довідкою. Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, в зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, ухвалою від 08.06.2026 у ІНФОРМАЦІЯ_1 суд витребував додаткові докази (інформацію), а саме:

- повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , з відображенням усіх внесених до реєстру відомостей щодо зазначеної особи, у тому числі в частині порушення правил військового обліку та причин внесення до реєстру відповідної інформації;

- повний витяг з автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Оберіг" щодо ОСОБА_1 , у тому числі із зазначенням відомостей про порушення правил військового обліку, причин внесення таких відомостей та їх змісту;

- належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення до зазначених інформаційних систем відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

На виконання вимог ухвали від 08.06.2026 відповідач листом від 13.06.2026 за №648/6 повідомив суд проте, що згідно даних наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг»), громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 20.11.2025 взятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 20.11.2025 знятий з військового обліку в зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації. В зв`язку зі зміною місця обліку та відсутністю доступу до іншої інформації у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг»), витребувані судом матеріали стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 надати не в змозі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 25.04.2025 позивач, скориставшись мобільним застосунком «Резерв+», виявив інформацію про перебування його у розшуку у зв`язку із порушенням правил військового обліку.

З метою з`ясування підстав внесення такої інформації позивачем було сформовано розширений витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який не містив жодних відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності чи про наявність будь-яких адміністративних правопорушень. Аналогічні відомості містив і повторно сформований витяг від 26.06.2025.

Вважаючи, що внесення до Реєстру інформації про порушення ним правил військового обліку за відсутності будь-яких передбачених законом підстав є протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із виконанням громадянами України військового обов`язку, здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ.

Відповідно до статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а персонально-якісний військовий облік передбачає внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

На виконання зазначених положень Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 30.12.2022 №1487, якою затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно із Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1951-VIII районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами ведення Реєстру, які забезпечують його ведення та актуалізацію бази даних.

При цьому пунктом 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII встановлено, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного чи резервіста належать, зокрема, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із зазначенням дати, номера та короткого змісту протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що внесення до Реєстру інформації, яка пов`язує особу із порушенням правил військового обліку, повинно ґрунтуватися на належних юридичних фактах, підтверджених відповідними процесуальними документами, зокрема протоколом та/або постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, відповідач, незважаючи на вимоги ухвал суду про відкриття провадження та про витребування доказів, не подав відзиву на позов та не надав жодного документа, який би підтверджував законність внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.

Більше того, листом від 13.06.2026 №648/6 відповідач повідомив, що після зміни позивачем місця військового обліку та його призову на військову службу за мобілізацією він не має доступу до відповідної інформації та не може надати суду ні витягів з Реєстру, ні витягів з АІТС «Оберіг», ні документів, які стали підставою для внесення спірних відомостей.

Однак наведені обставини не можуть бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку довести правомірність своїх дій.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, вчиненої дії чи допущеної бездіяльності.

Оскільки відповідач не надав суду жодного доказу існування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення чи іншого документа, який би підтверджував наявність законних підстав для внесення спірних відомостей до Реєстру, суд доходить висновку, що такі відомості були внесені без належного нормативного та фактичного підґрунтя.

Разом з тим суд враховує, що правомірність дій суб`єкта владних повноважень оцінюється виходячи із фактичних та правових обставин, які існували на момент їх вчинення. Та обставина, що після звернення до суду позивач був змінений за місцем військового обліку та призваний на військову службу за мобілізацією, не спростовує висновку про протиправність первинного внесення відомостей до Реєстру, оскільки ці події виникли значно пізніше та не можуть легітимізувати дії, які на момент їх вчинення не відповідали вимогам закону. Аналогічний підхід викладено у рішенні іншого адміністративного суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, вирішуючи вимогу про зобов`язання відповідача виключити відповідні відомості з Реєстру та повідомити органи Національної поліції України, суд враховує, що відповідно до листа відповідача позивач з 20.11.2025 перебуває на військовому обліку в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а ІНФОРМАЦІЯ_4 не має доступу до відповідних відомостей Реєстру щодо позивача та не є органом, який на момент вирішення спору може внести зміни до його облікових даних.

За таких обставин покладення на відповідача обов`язку вчинити дії, виконання яких об`єктивно не належить до його повноважень на час ухвалення рішення, не відповідатиме критерію ефективності судового захисту та фактично буде неможливим до виконання.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, тоді як у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відповідні відомості з Реєстру та повідомити орган Національної поліції України слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 2422,40 грн. судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 1211,20 грн. (1/2 задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна