Суд: Житомирський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №278/1102/26
Суддя: Миколайчук П. В.
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа № 278/1102/26Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 379 КПКДоповідач Миколайчук П.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2026 року у справі за апеляційною скаргою захисника Василевської Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2026 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника Василевської О.А. в інтересах ОСОБА_1 , постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 18.03.2026 року скасовано, прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 26.02.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При виготовленні тексту вказаної постанови судом в резолютивній частині допущено описку та помилково пропущено речення про призначене ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у постанові суду, суд вважає за можливе застосувати принципу аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та із урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (стаття 379 КПК України) виправити описку в тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.
При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інші.
Апеляційним судом у постанові від 15.06.2026 ухвалено поновити захиснику Василевській О.А. строк на оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 18.03.2026; апеляційну скаргу - задовольнити частково; постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 18.03.2026 року – скасувати; прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.02.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак не зазначено стягнення за відповідне адміністративне правопорушення.
Вказана описка є суто технічною, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативну міру покарання водіїв у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У зв`язку з цим, необхідно виправити допущену описку шляхом доповнення четвертого абзацу резолютивної частини постанови зазначенням призначеного адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови в такому вигляді: «Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.02.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.»
На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2026 року у справі № 278/1102/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Викласти четвертий абзац резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2026 року у такому вигляді: «Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.02.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.»
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддяП. Миколайчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua