Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №761/18748/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18748/26

Провадження № 3/761/4155/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 № 651951 вбачається, що 18.04.2026 року о 00 год. 24 хв., в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 14, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновком лікаря-нарколога 001137 від 24.04.2026 року. Огляд проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 20.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шабрат В.І. в минулих судових засіданнях просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з численими порушеннями, також на думку останнього була порушена процедура освідування особи на стан сп`яніння. Пояснив, що ОСОБА_1 приймала ліки за три дні до даної пригоди. В судове засідання, яке було призначено на 03.08.2026 р. адвокат Шабрат В.І. не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Також на виконання постанови суду, з КНП «КМКЛ № 10» були надані належним чином завірені копії документів, складених за результатом медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 18.04.2026 року.

Заслухавши пояснення адвоката Шабрата В.І, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; відеозапис події; картку обліку адміністративного правопорушення; висновок лікаря-нарколога 001137 від 24.04.2026 року; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001137 від 18.04.2026; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; витяг із Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (форма № 003-06/о); декларацію про відповідність медичних виробів № 1 версія 1, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

До такого висновку суд приходить враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто водію забороняється керувати транспортними засобами під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п. 2.9 (А) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з записами у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001137 ОСОБА_1 , при проведенні огляду для лабораторно дослідження здала зразок біологічного середовища (сеча).

Лабораторне дослідження біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини Морфін (опіати), Марихуана (канабіноїди), Кокаїн, Амфетамін (фенілалкіламіни), Метамфетамін (фенілалкіламіни), 1,4 Бензодіазепін, Метадон, Барбітурати, МДМА (екстазі), Фендиклідін, Бупренорфін, Трамадол, Кетамін, Синтетична марихуана (К2), Мефедрон НСІ, 3,4-метілендіоксіпіровалерон, Меткатинон, Альфа-піролідинопентіофенон (а-PVP) проведено у відділі токсикологічних досліджень КПК «Київської міської клінічної лікарні № 10» методом імунотографічного аналізу із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкий тест на виявлення в сечі 18 видів наркотичних речовин», формат тест-контейнер: (виробник Сайтест Діагностіке, Інк, Канада), які у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності згідно з процедурою Додатку 3 (без положень п.6-8) Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 № 754, то підтверджується Декларацією про відповідність медичних виробів № 1 версія 1.

Лабораторне дослідження біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини методом газової хроматографії/мас-спектрометрії (ТХ/МС) з використанням газового хроматографа TRACE 1310 не проводилось через стабілізаційні та аварійні відключеннями світла.

Діагноз «Стан сп?яніння внаслідок вживання снодійних та седативних препаратів Бензодіазепіни» ОСОБА_2 встановлено лікорем-паркологом ОСОБА_3 за результатом опляду на підставі виявлених у ОСОБА_1 при огляді клінічних ознак сп?япіння, лабораторне дослідження біологічного середовища (сеча) підтвердило діагноз, встановлений ОСОБА_1 за результатом оглялу.

Також, згідно висновку лікаря-нарколога 001137 від 24.04.2026 року, станом на 18.04.2026 року 01 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебувала під впливом лікарських препаратів (Бензодіазепіни), що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебуваття під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інстукція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, наявність чи відсутність стану сп?яніння в обстежуваної особи встановлюється за результатом огляду на підставі виявлених у обстежуваної особи ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, про що вноситься запис про діагноз, встановлений за результатом медичного огляду у пункт 20 акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп`яніння а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшла медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Жодних порушень в ході проведення даної процедури допущено не було.

Крім того адвокат Шабрат В.І. підтвердив, що ОСОБА_1 приймала лікарські препарати за 3 дні до даної пригоди.

Вказана обставина жодним чином не звільняє особу від адміністративної відповідальності, оскільки визначальним є наявність лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в організмі людини, що було встановлено у законному порядку.

Враховуючи викладене в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується не залучення співробітниками патрульної поліції адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, мають бути забезпечені права, серед яких:

-користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права.

Тобто особа має право самостійно забезпечити участь захисника.

В той же час такого обов`язку на співробітників патрульної поліції не покладено.

Отже суд не вбачає в діях співробітників патрульної поліції ознак порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, час доби вчинення правопорушення, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль