Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №756/12168/26 — Оболонський районний суд міста Києва

03.08.2026 Справа № 756/12168/26

Справа № 756/12168/26

№ 3/756/3491/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області («Рибоохоронний патруль») про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001326 від 12.06.2026, складеним головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля Сиварчуком А.О. , 12.06.2026 о 06:00 у затоці «Верблюд» Канівського водосховища в Оболонському районі міста Києва ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, виловивши карася сріблястого в кількості 4 штук, чим порушив ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства. Розмір заподіяної шкоди визначено у 6 324 грн.

3. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

4. Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП України, якими визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не охоплюють ч. 4 ст. 85 КУпАП України, а тому участь ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності зазначеної особи за наявними у справі матеріалами.

5. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

6. Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

7. Згідно зі ст. 251 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справи оцінка надається саме тим обставинам, які викладені в протоколі.

8. Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

9. Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.06.2026 по тому самому факту зареєстровано кримінальне провадження № 12026105050000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Викладені у витягу обставини відтворюють ту саму подію, що описана в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 001326 від 12.06.2026.

10. Відповідно до повідомлення про підозру від 24.06.2026, погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

11. Диспозиція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

12. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

13. Згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

14. Оскільки по тому самому факту ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12026105050000512 за ч. 1 ст. 249 КК України, адміністративне стягнення до нього застосоване бути не може, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП України.

15. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 40-1, 245, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з наявністю по тому самому факту повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026105050000512 від 13.06.2026 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова