Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №756/12626/26 — Оболонський районний суд міста Києва

23.07.2026 Справа № 756/12626/26

Унікальний номер 756/12626/26

Провадження номер 3/756/3577/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884696 від 22 липня 2026 року, 17 липня 2025 року о 22:40 год піднаглядний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в ммент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив всановлене судом обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 липня 2026 року засудженого ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково на 5 місяців 17 днів від відбування покарання, встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд, строком на 1 рік, із встановленням таких обмежень:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку;

- реєстрація в органах Національної поліції України по місцю проживання 2 рази на місяць;

- заборона перебування в ресторанах, кафе, барах міста з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Постановою суду від 29 червня 2026 року встановлено адміністративний нагляд встановлений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого продовжено на 6 місяців, а саме до 02 січня 2027 року включно; встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год до 05:00 год наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі Київської області по службовим і особистим справам без дозволу органів Національної поліції;

3. Заборонити відвідування закладів де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1-й вівторок кожного місяця з 09:00 год до 12:00 год.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884696 від 22 липня 2026 року, який міститься в матеріалах справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. ст. 187 КпАП України настає в разі, коли особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, знову вчинила ті самі дії.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 391, 401, ч. 2 ст. 187КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят гривень нуль копійок) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шролик І.С.