Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №512/332/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/332/26

Провадження №1-кп/512/39/26

"22" липня 2026 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря – ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2026р. за №12026167180000025, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, співмешкаючого, маючого на утриманні 6 неповнолітніх дітей, працездатного, але тимчасово непрацюючого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2025 року (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (зі сторони городу), виявив дикорослі рослини конопель, та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у той же день зірвав рослини роду конопель, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини.

Після чого, достовірно знаючи, що придбані ним рослини є нарковмісними, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, переніс вказані рослини на територію домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та зберігав їх до моменту виявлення працівниками поліції в ході проведення обшуку, тобто до 28.03.2026р.. Таким чином, здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу – канабісу, обіг якого обмежено.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи по вказаному місцю свого проживання, висушив нарковмісні рослини, обірвавши листя зі стебел, подрібнив їх руками та помістив у поліетиленовий пакет, який залишив в одній із кімнат літньої кухні, для подальшого власного вживання, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжив умисно зберігати в опалювальній грубі кімнати літньої кухні за вищевказаною адресою незаконно придбаний та виготовлений ним канабіс без мети збуту до моменту виявлення та вилучення його працівниками поліції.

28.03.2026р. в період з 08год. 33хв. по 09год. 22хв. під час проведення обшуку за вказаною адресою місця проживання ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети, які знаходились один в одному з речовиною рослинного походження загальною масою 43,74гр., масою у висушеному стані 38,23гр., обіг якого обмежено, – канабісом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 27.04.2026р..

Потерпілих від кримінального правопорушення – немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та провів судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність на його утриманні 6 неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення та щиро кається у вчиненому, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.20), співмешкає, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей (а.с.21); на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. відповідно 24, 25), відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості (а.с.22 – 23), та ураховуючи відсутність обмеження щодо призначення покарання у виді пробаційного нагляду, встановленого ч.5 ст.59-1 КК України, з огляду на що дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 цієї статті, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по матеріалам кримінального провадження №12026167180000025 від 24.02.2026р., в сумі 3850,88грн., що підтверджені довідкою про витрати на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/116-26/8392-НЗПРАП від 20.04.2026р. (а.с.26).

На підставі викладеного, керуючись ст.50, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.59-1, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.1 ст.309 КК України, ст.100, ч.2 ст.124, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, ч.2 ст.373, ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – не застосовувався.

Потерпілі у кримінальному провадженні – відсутні.

Речові докази, що приєднані до матеріалів кримінального провадження №12026167180000025 на підставі постанови дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про визнання і приєднання речових доказів від 28.03.2026р., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме: два полімерних пакети з речовиною рослинного походження у висушеному стані масою 38,23гр., які вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету SUD2009532, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 09.12.1999р., на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» по матеріалам кримінального провадження №12026167180000025 від 24.02.2026р. (висновок експерта №СЕ-19/116-26/8392-НЗПРАП від 20.04.2026р.) в сумі 3850,88грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят грн. вісімдесят вісім коп.).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого та прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1