Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №509/415/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/415/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року с-ще. Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,?

за участю:?

секретаря судового засідання?Пірожок Владислава Юрійовича

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , проживає за адресою:? АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,-?

ВСТАНОВИВ:?

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів здійснювати щомісячно, судові витрати покласти на відповідача..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачка перебувають у шлюбі. Відповідач подав на розлучення, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться справа № 509/7368/25 про розірвання шлюбу між сторонами.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину — сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є дитиною з інвалідністю та має розлад аутистичного спектру, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду.

Позивачка зазначає, що дитина проживає разом нею та перебуває на її повному утриманні. У зв`язку з необхідністю цілодобового догляду за дитиною з інвалідністю позивачка не працює та не отримує державної допомоги за доглядом, позбавлена можливості самостійно забезпечувати своє утримання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки добровільно не надає, хоча має реальну можливість це робити. Позивачка вказує, що Відповідач працює неофіційно, фактично отримує щомісячний дохід близько 50 000 грн, володіє: 1. об`єктом нерухомого майна; 2. автомобілем; 3. земельними ділянками.

На думку позивачки наявність у відповідача цінного майна та стабільних доходів свідчить про його платоспроможність та можливість надавати матеріальну допомогу дружині. Враховуючи постійний догляд за дитиною з аутизмом, відсутність у позивачки будь-якого доходу, високий фактичний дохід відповідача, наявність у нього майна, на думку позивачки, визначення аліментів у твердій грошовій сумі є найбільш справедливим та відповідає інтересам сторін.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач визнав заявлені позовні вимоги частковао, та зазначив, що згоден виплачувати відповідачці аліменти, однак лише в розмірі, що відповідає його доходам, та майновому стану.

Враховуючи наявні витрати відповідача з сплати алцментів на утримання трьох дітей, та розмір його заробітної плати він може сплачувати аліменти відповідачці лише в розмірі 4000 гривень. Також відповідно до наданих письмових пояснень відповідач вказав, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною з інвалідністю (діагноз: аутизм) та потребує постійного догляду, через що Позивач позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе, не повною мірою відповідає дійсності, оскільки дитина адаптована, соціалізована та відвідувала Йосипівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Маяківської сільської ради за адресою: Одеська область, с. Йосипівка, вул. Песара Петра, 18. Це свідчить про те, що дитина не потребує безперервного та постійного нагляду з боку матері впродовж усього дня, і позивач має вільний час для працевлаштування (зокрема, на умовах неповного робочого дня або дистанційно) та отримання власного доходу.

Також відповідач зазначив, що дитина отримує державну соціальну допомогу (допомогу по інвалідності) 3000 грн.. на місяць, і ці кошти покривають додаткові потреби дитини, пов`язані з її станом здоров`я.

Також відповідач зазначив, що наразі його матеріальний стан не дозволяє виплачувати аліменти на утримання дружини у заяленому розмірі, оскільки він добровільно сплачує аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 6000 -10000 гривень, на місяць натомість щомісячний дохід відповідача становить 16 000 –20000 гривень (шістнадцять) тис. грн.

Також відповідач вказує, що на його утриманні знаходиться матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає з позивачем та яка має ряд хронічних захворювань які потребують лікування, і витрати на утримання матері складають 4000 (чотири) тис. грн.

Враховуючи, вищевикладене відповідач вважає, що вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 12000 гривень є завищеними.

Стислий зміст аргументів позивача щодо позиції відповідача

Представником позивачки ОСОБА_1 було подано до суду письмові пояснення, у яких вона зазначила, що дитину до Йосипівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Маяківської сільської ради кожного дня супроводжувала матір ОСОБА_3 у якості асистента згідно Наказу № 70 від 12.09.2024 року зазначеного закладу “Про допуск асистента до дитини до освітнього процесу в ЗДО «Сонечко»” та відповідно до вимог Наказу МОН від 17.11.2011 №1236.

Також зазначено додатково про наявні проблеми зі здоров`ям дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано, що дитина страждає на наступні захворювання: Цервікокраніальний синдром, розглад рецептивно- експресивного мовлення у дитини з порушенням нейророзвитку. Метаболічний синдром. Спостереження, та призначеного лікування, про що свідчить Консультивний висновок спеціаліста лікаря невропатолога від 22.12.2023 р., Діагноз з призначенням лікування: Цервікокраніальний синдром. Синдром гемодинамічних порушень у вигляді церебральної ангюдистонії, недостатності у ВББ з венозною Дизгемією. Розлад рецептивно-експресивного мовлення у дитини з порушенням нейророзвитку. Метаболічний синдром, що підтверджується Консультативним висновком дитячого невролога від 16.07.2024 р.; Діагноз з призначенням лікування: Цервікокраніальний синдром. Синдром гемодинамічних порушень у вигляді недостатності у ВББ з венозною Дизгемією Розлад рецептивноекспресивного мовлення у дитини з порушенням нейророзвитку на етапі корекції. Метаболічний синдром. Розлад харчової поведінки, що підтверджується Консультативним висновком невропатолога від 27.05.2025 р., Діагноз та лікування: Затримка етапів розвитку 262.0, розлади мови 247.8., що підтверджуєтся Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 22.10.2025 р.

Крім того, представник позивачки зазначила, що згідно Висновку про комплексну психолого – педагогічну оцінку розвитку особи від 10 червня 2024 р. для дитини рекомендовано індивідуальний навчальний план, мдифікація освітньої програми з корекційно- розвитковим складником для осіб з РАС.

Також зазначено, що з лютого 2025 року по грудень 2025 року ОСОБА_2 одержувала державну допомогу на дитину інваліда до 18 років у сумі 2 900,00 грн. на місяць, а з січня 2026 по травень 2026 року, базовий розмір державної соціальної допомоги для дитини з інвалідністю віком до 18 років (зокрема з діагнозом аутизм та ураженням ЦНС) становить 3 100,00 грн., з липня 2026 року базовий розмір державної соціальної допомоги становить 3 471,61 грн.

Представник позивачки вказує, що наразі дитина не розмовляє, у мовній лексиці присутні декілька слів, відсутні вказівні жести, про бажання дитини мати може розуміти тільки завдяки тому, що постійно знаходиться поряд, здійснює постійний догляд за сином. Зазначене захворювання не дає можливості дитині самостійно тримати ложку, виделку у руках, щоб споживати перші страви, другі страви – різноманітні каші він не споживає, так як дуже вибірковий у продуктах харчування у зв`язку з розладом харчової поведінки, дитина не може самостійно одягатися, не може самостійно почистити зуби без сторонньої допомоги.

Враховуючи зазначені обставини, представник позивачки просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.??

Представник позивача у судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні судом були оглянуті оригінали квитанцій про перерахування впродовж 2026 року грошових коштів відповідачем позивачці з призначенням платежу аліменти, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, частково, а саме у розмірі 4000 гривень, та не заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у вказаному розмірі.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 16.04.2008 року уклали шлюб, зареєстрований 16.04.2008 року Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 .

У позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився спільний син – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 .

Дитина ОСОБА_4 страждає на захворювання: органічне ураження ЦНС, у вигляді поведінки аутистичного спектру з когнітивною недостатністю та рецептивно-експресивними порушеннями мови, F 06.8, F 06.7, F 80.1, F 80.2. Наявне захворювання відповідає розділу X пункту 1 пп 1.1.Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 8 листопада 2001 р. №454/471/516, що підтверджується медичним висновком № 1 про дитину інваліда віком до 18 років від 13.01.2025 року, виданий КНП «Маяківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 5123781600:01:001:0295 Цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Категорія земель Землі сільськогосподарського призначення Площа земельної ділянки 4.5395, місце розташування АДРЕСА_3 , Дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 23.03.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 41132338), що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.01.2026 року.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки (Кадастровий номер земельної ділянки 5123781600:02:002:0340 Цільове призначення 01.03 Для ведення особистого селянського господарства Категорія земель Землі сільськогосподарського призначення Площа земельної ділянки 0.43 Місце розташування Одеська область, Овідіопольський район, с.Йосипівка, вулиця Нагорна, 2 а, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 22.06.2021), що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.01.2026 року.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки (Кадастровий номер земельної ділянки 5123781600:02:002:0379 Цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Категорія земель Землі житлової та громадської забудови Площа земельної ділянки 0.1827 Місце розташування АДРЕСА_4 , Дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 14.09.2021), що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.01.2026 року.

ОСОБА_2 є власником 1/5 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами (Загальна площа (кв.м): 167.3, житлова площа (кв.м): 79.7, Опис: складається в цілому: житлового будинку - літ. «А», господарчих будівель: літ. «а» - веранда, літ. «а1» - прибудова, літ. «Б» - літня кухня, літ. «б» - навіс, літ. «б1» - підвал, літ. «В» - сарай, літ. «в» - навіс, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - сарай, літ. «Ж» - сарай, №1-3,5 – огорожа, №4 – водопровід, І – замощення Адреса: АДРЕСА_2 ), право власності зареєстровано 24.11.2023 року, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-1020, видане: 24.11.2023 року, видавник: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області, що підтверджується Інформацією, сформованою за допомогою додатку "Реєстр нерухомості", номер витягу: 5005672285876, номер інформаційної довідки: 17944200551.

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки TOYOTA Модель AVENSIS, рік випуску 1999, дата останньої реєстрації 14.09.2021 р, Об`єм (потужність) двигуна, см3 - 1975.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 працює електрогазозварником з шкідливими умовами праці у Комунальному підприємстві "Теплопостачання міста Одеси", що є його основним місцем роботи, та отримує заробітну плату у наступному розмірі: нарахована заробітна плата (без врахування податків): Листопад 2025 - 18858.22 грн. , Грудень 2025 - 21754.75 грн., Січень 2026 - 20853.89 грн., Лютий 2026 - 20657.47 грн., Березень 2026 - 22787.78 грн., Квітень 2026 - 26854.08 грн., Разом - 131766.19 грн.; До виплати: листопад 2025 р. -14520.83 грн., грудень 2025 р. - 16751.15 грн., січень 2026 -16057.5 грн, лютий 2026 р. -15906.26 грн., березень 2026 р. -17546.59 грн, квітень 2026 р. -20677.65 грн, разом - 101459.98 грн.

Відповідно до Довідки Йосипівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Маяківської сільської ради № 38 від 18.06.2026 р., дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно відвідував Йосипівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Маяківської сільської ради з 11.09.2023 року по 13.11.2025 рік. З 01.11.2024 року по 13.11.2025 рік відвідував корекційно-розвиткові заняття в Йосипівському ЗДО «Сонечко».

Відповідно до Довідки, виданої 19.06.2026 року сімейним лікарем ОСОБА_6 , мати відповідача ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку сімейного лікаря з 2021 року, хворіє з 1999 року, діагноз: атеросклеротична хвороба, Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 3, ризик 4, ХВХ нижніх кінцівок, Ожиріння ІІІ ст., ДОА правого колінного суглобу, розповсюджений остеохондроз хребта.

Відповідно до Довідки від 22.06.2026 року, виданою Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області, відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 .

Наказом № 70 від 12.09.2024 року “Про допуск асистента до дитини до освітнього процесу в ЗДО «Сонечко»” та відповідно до вимог Наказу МОН від 17.11.2011 №1236 позивачка ОСОБА_3 була допущена асистентом дитини ОСОБА_4 в групу “Ромашка”.

Для дитини ОСОБА_4 передбачено індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда № 81 (вікова категорія від 0 до 18 років), у якій зазначено, що дитина має обмеження у самообслуговуванні, орієнтації, спілкуванні, контролі над своєю поведінкою.

Також судом встановлено, що дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на захворювання: діагноз: цервікокраніальний синдром, розглад рецептивно- експресивного мовлення у дитини з порушенням нейророзвитку. Метаболічний синдром. Спостереження, та призначеного лікування, що підтверджується Консультивним висновком спеціаліста лікаря невропатолога від 22.12.2023 р., Діагноз з призначенням лікування: Цервікокраніальний синдром.Синдром гемодинамічних порушень у вигляді церебральної ангюдистонії, недостатності у ВББ з венозною Дизгемією. Розлад рецептивно-експресивного мовлення у дитини з порушенням нейророзвитку. Метаболічний синдром, що підтверджується Консультативним висновком дитячого невролога від 16.07.2024 р.; Діагноз з призначенням лікування: Цервікокраніальний синдром. Синдром гемодинамічних порушень у вигляді недостатності у ВББ з венозною Дизгемією Розлад рецептивноекспресивного мовлення у дитини з порушенням нейророзвитку на етапі корекції. Метаболічний синдром. Розлад харчової поведінки, що підтверджується Консультативним висновком невропатолога від 27.05.2025 р., Діагноз та лікування: Затримка етапів розвитку 262.0, розлади мови 247.8., що підтверджуєтся Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 22.10.2025 р.

Згідно Висновку про комплексну психолого – педагогічну оцінку розвитку особи від 10 червня 2024 р. для дитини ОСОБА_4 рекомендовано індивідуальний навчальний план, модифікація освітньої програми з корекційно-розвитковим складником для осіб з РАС.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині третій статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Таким чином, чиним законодавством передбачена можливість стягнення аліментів на користь того з батьків з ким проживає дитина з інвалідністю.

Сторонами визнається обставина, що малолітній ОСОБА_4 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на захворювання: органічне ураження ЦНС, у вигляді поведінки аутистичного спектру з когнітивною недостатністю та рецептивно-експресивними порушеннями мови, F 06.8, F 06.7, F 80.1, F 80.2. Наявне захворювання відповідає розділу X пункту 1 пп 1.1.Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 8 листопада 2001 р. №454/471/516, що підтверджується медичним висновком № 1 про дитину інваліда віком до 18 років від 13.01.2025 року, виданий КНП «Маяківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області; діагноз: цервікокраніальний синдром, розглад рецептивно- експресивного мовлення у дитини з порушенням нейророзвитку. Метаболічний синдром. Спостереження, та призначеного лікування, що підтверджується Консультивним висновком спеціаліста лікаря невропатолога від 22.12.2023 р., Діагноз з призначенням лікування: Цервікокраніальний синдром. Синдром гемодинамічних порушень у вигляді церебральної ангюдистонії, недостатності у ВББ з венозною Дизгемією. Розлад рецептивно-експресивного мовлення у дитини з порушенням нейророзвитку. Метаболічний синдром, що підтверджується Консультативним висновком дитячого невролога від 16.07.2024 р.; Діагноз з призначенням лікування: Цервікокраніальний синдром. Синдром гемодинамічних порушень у вигляді недостатності у ВББ з венозною Дизгемією Розлад рецептивноекспресивного мовлення у дитини з порушенням нейророзвитку на етапі корекції. Метаболічний синдром. Розлад харчової поведінки, що підтверджується Консультативним висновком невропатолога від 27.05.2025 р., Діагноз та лікування: Затримка етапів розвитку 262.0, розлади мови 247.8., що підтверджуєтся Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 22.10.2025 р.

Враховуючи вік дитини, а також ту обставину, що дитина страждає на стійке захворювання, суд приходить до висновку, що дитина не може обходитися без постійного стороннього догляду.

За змістом статті 88 СК України той із подружжя, у тому числі працездатний, який проживає з дитиною з інвалідністю, що не може обходитися без постійного стороннього догляду, та опікується нею, має право на утримання за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Отже, саме по собі право позивачки на отримання утримання як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю, є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, визначаючи розмір такого утримання, суд врахувує не лише факт проживання дитини з інвалідністю з матір`ю та необхідність здійснення догляду за дитиною, а й матеріальне становище відповідача, його реальну спроможність надавати матеріальну допомогу.

Суд враховує, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що відповідач має реальну можливість сплачувати саме заявлену до стягнення суму 12000 гривень додатково до аліментів на утримання дитини з інвалідністю та додаткових витрат (у разі їх виникнення).

При цьому розмір утримання має бути справедливим, співмірним із матеріальним становищем сторін та таким, що забезпечує баланс між правом позивачки на отримання допомоги у зв`язку з доглядом за дитиною з інвалідністю та обов`язком відповідача, який є працездатним, працевлаштований та утримує заробітну плату у межах від 14520,83 грн до 20677,55 грн., на місяць.

Натомість, суд вважає необхідним зазначити, що той факт, того що мати відповідача є особою пенсійного віку та є непрацездатною особою, і відповідач надає їй матеріальну допомогу, не може бути підставою для звільнення або зменшення розміру аліментів на утримання дружини, оскільки мати відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з досягненням відповідного віку має перебувати на утриманні держави, отримуючи пенсійне забезпечення, і відповідачем не надано доказів того, що його мати потребує додаткового матеріального забезпечення з боку відповідача і недостатності розміру пенсійного забезпечення, який вона має отримувати, та відсутності у матері відповідача інших родичів, які зобов`язані її утримувати.

Дійсно, статтями 202, 203 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а також брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Натомість доказів того, що мати відповідача потребує матеріальної допомоги, та відсутності інших осіб, які зобов`язані її утримувати, відповідачем надано не було.

За вказаних обставин наявність зазначене не може бути самостійною підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати аліменти на утримання його дружини, яка здійснює догляд за їх спільним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також суд зауважує, що відповідачем було зазначено те, що у нього на утриманні перебуває троє його дітей, але не було надано відповідних належних доказів на підтвердження даної обставини (свідоцтв про народження, актових записів, чи інших доказів, з яких вбачається зазначена обставина). В свою чергу вказана обставина була визнана представником позивача по справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом зменшення заявленого розміру аліментів на користь позивачки як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю, з 12000 грн. до 4000 грн. щомісячно.

Саме такий розмір утримання, відповідатиме засадам розумності, справедливості та співмірності, а також враховуватиме як інтереси позивачки, яка здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, так і можливості відповідача.

Суд при визначенні розміру аліментів приймає до уваги докази наявності у власності відповідача рухомого та нерухомого майна, проте не може прийняти до уваги аргументи позивачки про отримання відповідачем щомісячного доходу близько 50000 грн., оскільки вони спростовуються відповідачем наданими ним довідками.

Крім того, суд приймає до уваги, що право власності відповідача на земельні ділянки та транспортний засіб було зареєстровано у 2021 році, а право власності на 1/5 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами було набуто в порядку спадкування, а тому набуття зазначеного майна у власність не може бути «непрямим доказом» неофіційного стабільного доходу відповідача у розмірі 50000 гривень на теперішній час.

Таким чином, такий розмір доходу відповідача на час постановлення рішення не був підтверджений позивачкою, та спростований відповідачем, що відповідно, не свідчить про можливість сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 12000 гривень.

Тому, враховуючи, що позивачкою не надано доказів того, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі 12000 грн щомісячно на її утримання у зв`язку з доглядом малолітнього сина, проте відповідач має у власності нерухоме майно (земельні ділянки, частину житлового будинку), транспортний засіб, працевлаштований та отримує стабільний дохід, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання матері його дитити , слід стягнувати у розмірі 4000 грн. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , проживає за адресою:? АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,-? задовольнити частково.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 21.01.2026 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спічак В.О.