Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №521/8790/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/8790/25

Номер провадження 3-в/521/244/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 04.07.2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Нашарування речовини в наданій на експертизу полімерній коробочці містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,050 г, речовина рослинного походження масою 0,005 г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,004 г, після набрання постановою законної сили визначено знищити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

15.07.2026 року до суду надійшло повідомлення №113684 від 05.06.2026 року від старшого державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що у пред`явленому виконавчому документі відсутня дата народження боржника або зазначена не вірно.

Ознайомившись із матеріалами справи та повідомленням від старшого державного виконавця, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В розумінні ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа.

Так, у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

-реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що в постанові Хаджибейського районного суду м.Одеси від 04.07.2025 року у вступній частині постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є очевидною опискою та спростовується матеріалами справи.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями МК України та КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

В матеріалах справи наявна копія паспорта серії НОМЕР_1 , відповідно до якої датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ст.304 КУАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 305 КУпАП законодавець зокрема, визначив, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що без внесення вказаних виправлень до постанови, яка є виконавчим документом, її виконання неможливе, суд приходить до висновку, що в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 7, 245, 246, 284, 304, 305 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Хаджибейського районного суду м.Одеси від 04.07.2025 року.

У вступній частині постанови, вважати вірним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі за текстом.

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови суду від 04.07.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко