Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №521/9595/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/9595/26

Номер провадження 3/521/3176/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680107 від 31.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31.05.2026 року о 07 год. 30 хвилин, в м. Одесі, Люстдорфська дорога, 50, керуючи транспортним засобом Volkswagen Fox державний номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю Nissan державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.6 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань або заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 не є обовязковою. Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа, щодо якої розглядається справа, виявить бажання зявитись до суду за умови не повідомлення суду поважної причин своєї неявки. Слід зазначити, що сторона зобовязана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних.

Розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680107 від 31.05.2026 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи пояснення учасників ДТП, суд зазначає, що обидва водії стверджують про рух на зелений сигнал світлофора. Зокрема, потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що рухався прямо на зелений сигнал, а ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказує, що виконувала лівий поворот також на зелений сигнал і, пересвідчившись, що автомобілі стоять, продовжила рух, після чого отримала удар від автомобіля, що рухався в другому ряду.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 як підстави для звільнення її від відповідальності, оскільки відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю і транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, незалежно від наявності дозвільного (зеленого) сигналу світлофора для обох напрямків, Правила дорожнього руху покладають обов`язок надання переваги в русі саме на водія, який здійснює поворот ліворуч. Невиконання цієї вимоги ОСОБА_1 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Вивчивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 16.6 ПДР України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 24, 124, 283, 284 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов