Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №947/9729/25 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9729/25

Провадження № 1-кс/947/11271/26

УХВАЛА

03.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162480000137 від 30.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025162480000137 від 30.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 272 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

Встановлено, що 29.01.2025 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те що на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок падіння з висоти приблизно 3 м отримав травми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОMP. Попередній діагноз: «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Перелом склепіння та основи черепа».

29.01.2025 відомості за вказаним фактом внесені до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ» (ЖЕО) ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за № 2536

Виїздом СОГ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на місце події виявлено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві невстановленою особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що призвело до падіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР. Попередній діагноз: «ЗЧМТ. Забій головного мозку (ЄО 2536).

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність вилученні у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ – НОМЕР_1 , що регулювали надання охоронних послуг на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та наступним співробітникам Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів скосних проти життя та здоров`я СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оформлених належним чином копій документів в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ – НОМЕР_1 з можливістю вилучення договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ – НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ – НОМЕР_1 , що регулювали надання охоронних послуг на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 ;

В решті клопотання – відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1