Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №484/3163/26
Суддя: Паньков Д. А.
Справа № 484/3163/26
Провадження № 3/484/912/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
23.05.2026 року о 17:10 год. у на автодорозі Т-15-04 «Первомайськ-Новоукраїнка», 8 км., водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , де дотрималась безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України – порушення правил зустрічного роз`їзду, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.
В судове засідання призначене для розгляду цієї справи ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи особисто, шляхом вручення судової повістки про що у справі міститься відповідна розписка.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наданими суду доказами, відомостями внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії УПР1 № 673728, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.
За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з особа, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua