Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №473/3857/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3857/26

Номер провадження1-кп/473/353/2026

В И Р О К

іменем України

"03" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні суду м. Вознесенськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026152190000396 від 02.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, те що ОСОБА_3 на початку травня 2026 року, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без спеціального дозволу, з метою вирощування рослин конопель для власного вживання без мети збуту, заздалегідь підготувавши ґрунт, незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі, яке проросло у 25 кущів. Вказані рослини ОСОБА_3 вирощував та культивував, а саме: обробляв міжряддя, знищував бур`яни, удобрював та поливав до 10.07.2026 у період часу з 07 год. 36 хв. до 08 год. 23 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНІ в Миколаївській області на присадибній ділянці, що розташована на території домоволодіння за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 25 кущів, які є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та незаконно вирощував за місцем свого мешкання для подальшого особистого використання, без мети подальшого збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, повністю визнав вину, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповіднодо ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які за положеннями ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначені обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду. Саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 3369 гривень 52 копійок.

Речові докази – полімерний мішок з паперовою биркою, скріплений пломбою NPU-3106628, в якому знаходяться 25 верхівкових частин роду коноплі, що зберігається у кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївській області – знищити (т.1, а.п.18-20).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1