Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №469/801/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

03.08.2026 Справа № 469/801/26

2-о/469/29/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Адвокат Дорошенко А.В. 30 червня 2026 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, у якій просила встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що у особистих та правовстановлюючих документах заявника його по батькові вказано як ОСОБА_3 , тоді як ім"я його батька є ОСОБА_4 , що перешкоджає заявнику реалізувати своє право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як військовозобов"язаного, зайнятого постійним доглядом за батьком, що має інвалідність 2 групи та потребує постійного стороннього нагляду.

Ухвалою судді від 01 липня 2026 року заяву залишено без руху.

03 липня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви. 08 липня 2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників справи, залучив ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як заінтересовану особу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, представник заявника надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала та надала додаткові пояснення у справі щодо поданого заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 відзиву, в яких заначала, що саме наявність технічної помилки у довідкових документах та неможливість її виправлення в позасудовому порядку стали підставою для звернення заявника до суду із заявою в порядку окремого провадження; наявність відмови ІНФОРМАЦІЯ_11 через розбіжність в анкетних даних лише підтверджує наявність у заявника правового статусу та необхідність судового захисту для встановлення факту родинних відносин; будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою немає; розбіжність у імені батька заявника " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у його паспорті та свідоцтві про народження заявника по батькові " ОСОБА_3 " є суто лінгвістичною (орфографічною) помилкою, зумовленою різними підходами до транслітерації та перекладу імені заінтересованої особи у різні періоди видачі документів; імена " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_6 " є тотожними за своїм походженням і значенням; наявність цієї технічної помилки унеможливлює реалізацію права заявника на відстрочку від мобілізації в позасудовому порядку. ІНФОРМАЦІЯ_6 не надав доказів того, що особа з іменем ОСОБА_4 не є біологічним батьком заявника, а лише вказує на свою незгоду зі встановленням факту родинних відносин. ІНФОРМАЦІЯ_11 у відмові від надання відстрочки послався на наявність розбіжностей в анкетних даних батька та сина; оскільки ІНФОРМАЦІЯ_11 самостійно не має повноважень визнати " ОСОБА_4 " та " ІНФОРМАЦІЯ_7 " однією особою, це заперечення лише доводить наявність інтересу заявника та правомірність його звернення до суду для усунення цієї перешкоди. Самі по собі заперечення суб`єкта владних повноважень щодо недостатності чи невідповідності доказів не свідчать про існування спору про право. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_11 не оспорював сімейних зв`язків заявника по суті і не претендував на його цивільні права, а лише вказав на невідповідність документів, будь-який спір про право відсутній, тому справа має бути вирішена судом у порядку окремого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особі ІНФОРМАЦІЯ_8 надав відзив на заяву, у якому просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на існування спору про право, так як заявник обґрунтовував необхідність встановлення факту родинних відносин необхідністю подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а заінтересована особа заперечує проти встановлення такого факту.

Представник заінтересованої особи Березанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

З матеріалів справи судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), його батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 грудня 2019 року органом 4818 видано паспорт НОМЕР_1 (а.с.8).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00059471856 від 02 липня 2026 року, виданого Березанським відділом ДРЦАС у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що 16 листопада 1974 року виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області вчинено актовий запис №63 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; на підставі актового запису про встановлення батьківства №11 від 16 листопада 1974 року, виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області 28 листопада 2019 року внесено зміни до актового запису про народження, прізвище ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 (а.с.78-79).

На ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органом 4818 видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 та закордонний паспорт НОМЕР_3 (а.с.11, 12); Пенсійним фондом України видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 (а.с.16); Тузлівською сільською радою Березанського району Миколаївської області на підставі рішення від 09 лютого 1999 року №5 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.17) та 12 квітня 1999 року на ім`я ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 (а.с.18) та 27 серпня 2008 року Березанською РДА Миколаївської області видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія МК №088267 (а.с.19-21).

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є АДРЕСА_1 , що підтверджено Витягами з реєстру територіальної громади (а.с.9, 13) та довідкою Коблівської сільської ради (а.с.71), з якою також вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - державного акта серії МК № 82 на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,00 га для організації селянського (фермерського )господарства на території Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданого Березанською районною радою 10 грудня 1993 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №9 на ім`я ОСОБА_7 (а.с.22); відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових прав 05 лютого 2024 року за № 53646679 (а.с.23).

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - державного акта серії МК № 680 на право постійного користування земельною ділянкою площею 36,0 га для організації селянського (фермерського ) господарства на території Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданого Березанською районною радою 10 грудня 1993 року на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Тузлівської сільської ради від 02 грудня 1992 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №15 на ім`я ОСОБА_7 (а.с.25).

Оскільки рішеннями судів встановлено факт неправильності написання у правовстановлюючих документах, належних ОСОБА_2 , його імені як ОСОБА_7 , вказана обставина на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України є такою, що не підлягає доказуванню.

02 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_12 , про що Виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області вчинено відповідний актовий запис №8, що вбачається з повторного свідоцтва про шлюб, виданого 28 листопада 2019 року Березанським відділом ДРАЦС (а.с.27).

До Державного реєстру речових прав 23 лютого 2024 року та 16 вересня 2021 року внесено відомості про право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки (а.с.29-31).

10 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на спадищину за законом після смерті ОСОБА_13 , посвідчене приватним нотаріусом та зареєстроване в реєстрі за № 244, спадкова справа №10/2024 (а.с.32), про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав (а.с.33).

27 серпня 2003 року Березанською РДА на ім`я ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №088270; 20 вересня 2010 року видано Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №213505, серії ЯЕ №213506 та серії ЯЕ №21350 (а.с.34-37), також зареєстроване Фермерське господарство "Русь", що вбачається з довідки АБ №057809 з ЄДРПОУ (а.с.38) та витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.39) і право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 (а.с.40); на ім`я ОСОБА_1 15 червня 2016 року видано посвідчення тракторста-машиніста серії НОМЕР_6 (а.с.41), посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію машини (а.с.42-44).

З висновку № 123 від 15 червня 2026 року Березанського РЦПМСД вбачається, що ОСОБА_2 має наявні порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду (а.с.45), що вбачається також з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи №174/26/1575/В від 10 червня 2026 року (а.с.48-50).

З акта № 105 від 18 червня 2026 року, складеного комісією Коблівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , який має інвалідність на підставі витягу № 174/26/1575/В (а.с.51).

24 червня 2026 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомлено про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особовий період та повідомлено про те, що він підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах, оскільки додані до заяви документи не підтверджують право на відстрочку, а саме не доведено родинний зв`язок: не співпадають ім`я батька і по батькові заявника, чим порушено вимоги додатку 5 до Порядку Постанови КМУ №560 (а.с.52).

З витягів з погосподарських книг за період 1986-2024 роки вбачається, що головою господарства є ОСОБА_2 , до складу сім`ї входить дружина ОСОБА_14 , донька ОСОБА_15 , син ОСОБА_16 та син ОСОБА_17 (а.с.53-70).

Щодо заперечень заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_12 суд зазначає таке.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження, визначений главами 1 і 6 розділу ІV ЦПК України.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (постанова Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Щодо інших юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, то їх може бути встановлено в судовому порядку, за умов, передбачених частиною другою статті 315 ЦПК України - якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, крім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 569/7589/17).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина четверта статті 315 ЦПК України, частина шоста статті 294 ЦПК України).

Отже, при розгляді цивільних справ суди встановлюють факти, що мають юридичне значення, передбачені частиною першою статті 315 ЦПК України або інші факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23, провадження №14-40цс25, самі по собі заперечення суб`єкта владних повноважень щод недостатності чи невідповідності доказів не свідчать про існування спору про право.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року в справі №139/122/14-ц (провадження №61-3238св22) вказано, що "спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право".

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_11 не оспорював сімейних зв`язків заявника по суті і не претендував на цивільні права заявника, а лише вказав на невідповідність документів, які мають бути подані для реалізації заявником права на відстрочку від мобілізації, у зв"язку з неспівпадінням українського та русифікованого варіанта імені батька заявника, будь-який спір про право відсутній. Тому справа має бути вирішена у порядку окремого провадження.

Таким чином, досліджені у суді докази у своїй сукупності свідчать про наявність розбіжностей у написанні імені батька заявника та про доведеність факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 .

Оскільки підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку є неможливим і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як підтверджує його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, права та інтереси заявника підлягають захисту у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя