Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №469/873/26
Суддя: Гапоненко Н. О.
03.08.26 Справа № 469/873/26
3/469/264/26
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2026 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Судове засідання у справі призначене о10.45 год. 06 серпня 2026 року.
27 липня 2026 року адвоката Цепелєва Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь його та ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд".
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене та зважаючи на технічну можливість проведення відеоконференції судом у призначений для проведення судового засідання час, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Заяву адвоката Цепелєва Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником Цепелєвим Юрієм Миколайовичем та його довірителем (особою яку він представляє) Куксенко Анастасією Віталіївною власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua