Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №467/774/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/774/26

2/467/597/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання – Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Вимоги і аргументи позивача

Позивач подала до Арбузинського районного суду Миколаївської області позов, яким ініціювала розірвання шлюбу із відповідачем.

Зокрема, посилалась на те, що фактично шлюбні відносини із ним припинені ще з 24 лютого 2023 року, тобто, протягом тривалого часу.

Відповідач мешкає окремо, має відносини з іншою жінкою.

Сама ж позивач із ним не спілкується і наміру налагоджувати сімейні відносини не має.

За таких обставин, просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 23 липня 2022 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис №205.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2026 року, якою, з - поміж цього, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.

Позиція учасників справи

Сторони в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце сповіщені належно і у встановленому законом порядку.

Позивач заявою від 03 червня 2026 року клопотала про розгляд справи за її відсутності і паралельно вказала, що підтримує висунуті нею вимоги повністю.

Аналогічну заяву через підсистему «Електронний суд» направив і відповідач, що правда, із посиланням на визнання позовних вимог у повному обсязі.

Суд, з урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, з огляду й на те, що обставин, визначених ч.2 ст.223 цього ж Кодексу, які зумовлюють відкладення розгляду справи, установлено не було.

У зв`язку із чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, що передбачено ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Установлені судом фактичні обставини справи і зміст правовідносин із посиланням на докази та застосовані правові норми

Тож, суд, перевіривши доводи і обґрунтованість висунутих позивачем вимог, оцінивши надані йому докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив із такого.

Сторони уклали шлюб 23 липня 2022 року, який був зареєстрований Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис №205.

Від цього шлюбу сторони не мають дітей.

Відповідач не заперечував того, що шлюбні відносини із позивачкою фактично припинені протягом тривалого часу, він мешкає окремо, а тому шлюб носить виключно формальний характер.

Тоді як про наміри примирення сторони не заявляли.

Стаття ж 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї (ч.4 ст. 55 СК України).

Однак, судом було установлено, що відносини сторін склались таким чином, що позивач і відповідач, як подружжя, не виконують визначених законом обов`язків, оскільки шлюбні стосунки не підтримують і спільно про матеріальне забезпечення сім`ї і побут не дбають.

А це свідчить про те, що сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Сторони не мають бажання і намірів зберегти шлюб.

На підставі ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зокрема, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст. 105 СК України).

Та розглядаючи цю справу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а так само проаналізувавши інші обставини їх життя, зокрема, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, не виконують відносно один одного притаманні подружжю обов`язки, не намагаються примиритись, приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить їхнім же інтересам.

А таке дає суду підстави, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановити рішення про розірвання шлюбу і, відповідно, задовольнити цей позов.

Щодо розподілу судових витрат

Окрім цього, за правилом ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачкою, підлягає стягненню із відповідача на її користь.

Про інші судові витрати сторони не заявляли.

Тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Миколаєва, який був зареєстрований 23 липня 2022 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що цього ж дня складено відповідний актовий запис №205.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять однак) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання письмової апеляційної скарги на нього безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 ( тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина Явіца