Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №130/2673/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/650/2026

130/2673/26

ПОСТАНОВА

03.08.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, мешканки АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА№145591 від 29 травня 2026 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області Демчуком В.М., 29 травня 2025 року о 08-30 год в м. Жмеринка по вул. Шевченка, 2 ОСОБА_2 в супермаркеті «Пан Економ» здійснила викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування на суму 1246,51 грн.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином із норм чинного законодавства вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення органами, які його виявили, мають бути внесені точні відомості про час, місце та суть правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності, а також відповідні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в тому числі і адреса її проживання.

Згідно з частинами першою, другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, в даній справі про адміністративне правопорушення 3 липня 2026 року суддею Заярним А.М. винесено постанову, згідно з якою матеріали повернуто для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (вулиця, номер будинку), що унеможливлює її виклик до суду.

27 липня 2026 року до суду повернулись матеріали справи із клопотанням, у якому вказано, що місце проживання ОСОБА_3 було зазначено з її слів «с.Атаки м. Молдова», інших відомостей остання не надала.

Отже, повідомити ОСОБА_4 про час та місце розгляду протоколу складеного відносно неї не представляється можливим, а як зазначено вище, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є обов`язковою.

Такими чином, адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівником поліції, який складав протокол, належним чином встановлено не було.

Враховуючи все вищевикладене, на думку судді, неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду, (таке сповіщення відбувається відповідно до процедури, передбаченої Договором між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу), а сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено з порушеннями норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч статтям 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 вересня 2021 року № 11-37сап20 висловила висновок про застосування норми права та вказала, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Зазначене свідчить про необхідність повернення матеріалу справи про адміністративне правопорушення для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 251, 252, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути начальнику Жмеринського РВП для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ