Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №910/11207/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"28" липня 2026 р. Справа№ 910/11207/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 28.07.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 (повний текст складено 24.04.2026)

у справі №910/11207/25 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 15 867 516,00 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн»

про стягнення 13 159 472,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі за текстом - відповідач) про зобов`язання відповідача прийняти від позивача товар, поставка якого передбачена Договором поставки №ЦЗВ-07-05524-01 від 14.11.2024 (далі за текстом - Договір), а саме: силовий трансформатор ТРД-12500/10/1,305-У1 кВ Y/YД-0-11 ЕКО2 у кількості двох одиниць (далі за текстом - Товар) та стягнення з відповідача на користь позивача 15 867 516,00 грн оплати за товар, та відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 192 832,60 грн, витрат на проведення судової експертизи, та 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він у встановлений Договором строк поставив відповідачу Товар, проте відповідач, не забезпечивши збереження фактично отриманого товару, відмовився від його прийняття. Крім того, позивач з посиланням на положення частини 4 статті 692 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) просить суд стягнути з відповідача на його користь 15 867 516,00 грн несплаченої частини вартості Товару.

У процесі розгляду справи судом першої інстанції, відповідач в порядку статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) подав зустрічний позов про стягнення з відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) на користь позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) 3 400 182,00 грн - 15% штрафу за невиконання зобов`язань в частині поставки Товару у строк, обумовлений Договором; 793 375,80 грн - пені за невиконання зобов`язань в частині поставки Товару у строк, обумовлений Договором за період з 03.07.2025 по 06.08.2025; 6 800 364,00 грн - попередньої оплати за Договором; 511 662,09 грн - інфляційних втрат за неповернення відповідачем за зустрічним позовом попередньої оплати у строк, обумовлений Договором за період з грудня 2024 року по серпень 2025 року; 58 688,07 грн - 3 % річних за неповернення відповідачем за зустрічним позовом попередньої оплати у строк, обумовлений Договором за період з 18.06.2025 по 30.09.2025 та 138 771,25 грн судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом) умов Договору в частині поставки Товару, в обумовлений Договором строк, внаслідок чого позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) нарахував відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) штраф та пеню на підставі підпункту 9.3.1 пункту 9.3 Договору, інфляційні втрати та 3% річних відповідно до положень частини 2 статті 625 ЦК України, які просить суд стягнути. Крім того, через неналежне виконання умов Договору відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом) позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) на користь позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) суму попередньої оплати у розмірі 6 800 364,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.10.2025 у справі №910/11207/25 прийняв до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду першої інстанції із заявою про збільшення розміру позовних вимог, за якою просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) 13 159 472,45 грн, з яких 7 483 807,92 грн - сума попередньої оплати (6 800 364,00 грн) за Договором з урахуванням індексу інфляції (599 603,82 грн) та 3% річних (83 340,10 грн), передбачених підпунктом 8.3.5 пункту 8.3 Договору; 4 193 557,80 грн - неустойка (3 400 182,00 грн - штраф; 793 375,80 грн - пеня) за порушення строків поставки; 4 182 106,73 грн - неустойка (1 020 054,60 грн -штраф 15% та 462 052,13 грн - пеня за період з 27.08.2025 по 13.11.2025) за порушення строків неповернення попередньої оплати за Договором.

Заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом 15.12.2025 протокольно прийнята до розгляду судом першої інстанції.

Господарський суд міста Києва рішенням від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 задовольнив позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії та стягнення 15 867 516,00 грн; зобов`язав Акціонерне товариство «Українська залізниця» прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» товар, поставка якого передбачена Договором поставки № ЦЗВ-07-05524-01 від 14.11.2024, а саме: силовий трансформатор ТРД-12500/10/1, 305-У1 11/1,305 кВ Y/YД-0-11 ЕКО2 у кількості двох одиниць; стягнув з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» оплату товару, поставка якого передбачена Договором поставки № ЦЗВ-07-05524-01 від 14.11.2024, у розмірі 15 867 516,00 грн; судовий збір у розмірі 192 832,59 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000,00 грн. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» про стягнення 13 159 472, 45 грн суд першої інстанції відмовив.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про належне виконання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) умов Договору в частині своєчасної поставки Товару, а саме: 16.06.2025, про що складені та підписані з боку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) видаткова накладна від 16.06.2025 №25, акт приймання-передачі товару від 16.06.2025 №26, товарно-транспортна накладна від 16.06.2025 №17, видаткова накладна від 16.06.2025 №26, акт приймання-передачі товару від 16.06.2025 №26, товарно-транспортна накладна від 16.06.2025 №18, що не спростовано відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), проте останній відмовився від підписання первинних документів з подальшим виявленням недоліків, що свідчить про зволікання прийняття товару та протиправну поведінку відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом). При цьому виявлені 11.07.2025 недоліки Товару підлягають оцінки у межах гарантійних зобов`язань позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), як Постачальника за Договором, та не можуть бути підставою для відмови відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від прийняття Товару та підтверджувати твердження останнього про порушення позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) строків поставки Товару.

За висновком суду першої інстанції, прострочення виконання відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), як Покупцем за Договором, щодо оплати повної вартості Товару має місце 01.07.2025, а тому позовні вимоги позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог по зустрічному позову, то, за висновком суду першої інстанції, враховуючи недоведеність позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) не поставки або несвоєчасної поставки Товару, відсутні підстави для застосування до відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) договірної відповідальності та застосування положень частини 2 статті 625 ЦК України.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 15 867 516,00 грн відмовити, а зустрічний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» про стягнення коштів в сумі 13 159 472,45 грн задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, ототожнивши доставку Товару з його поставкою. За умовами Договору приймання Товару, у тому числі за кількістю, здійснюється як за наявності документів, передбачених пунктом 2.2 Договору, так і передбачених пунктом 5.4 Договору. Актом про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 від 26.06.2025 №48, складеним за участю представника виробника Товару - ТОВ «Олімп Енерго», засвідчено призупинення приймання Товару, оскільки документи не відповідають вимогам технічного завдання, ДСТУ2105-92 технічного опису та Інструкції з експлуатації трансформаторів силових масляних потужністю від 10 до 25 000 кВА класу напруги до 35 кВ включно, ТУ У 27.1-45566102-002:2024, а тому не може бути прийнятий до експлуатації. При цьому Акт про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 від 26.06.2025 №48 складено за участю представника виробника Товару - ТОВ «Олімп Енерго», що свідчить про помилковий висновок суду першої інстанції про порушення вимог Інструкції «Про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (далі за текстом - Постанова № П-7).

У подальшому, Актом вхідного контролю від 11.07.2025 №48 ВК1/ВК-2*ПН, складеного за участю представників кінцевого вантажоодержувача, виявлено протікання трансформаторного масла у зварювальному шві в нижній частині бака трансформатора (зав. №24091702).

Неякісність товару (протікання масла, порушення технології зварних швів) виявлена у ході вхідного контролю, тобто до виникнення у відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) обов`язку підписати первинні документи, а тому у останнього наявне право відмовитись від прийняття та оплати Товару неналежної якості відповідно до частини 2 статті 678 ЦК України.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вважає, що у нього відсутній обов`язок приймати Товар та сплачувати його вартість, оскільки у матеріалах даної справи містяться докази поставки Товару неналежної якості. Апелянт з посиланням на правову позицію, викладену Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2023 у справі №916/604/21, зазначає, що товар має відповідати вимогам щодо асортименту, комплектності, кількості та якості тари та (або) упаковки у відповідності до умов договору, і тільки у цьому випадку вважається, що продавець належним чином виконав свій обов`язок щодо передачі товару у власність.

За твердженням відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), враховуючи відсутність у матеріалах даної справи доказів поставки Товару належної якості та передання його у власність відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), він мав право відмовитись від прийняття Товару. Тоді як суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) порушення позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) строків поставки Товару, та наявності підстав для повернення суми попередньої оплати та притягнення останнього до відповідальності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий суддя, Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 залишив без руху.

Після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.06.2026 задовольнив клопотання та поновив Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25; зупинив дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 на час апеляційного провадження; розгляд апеляційної скарги призначив на 30.06.2026 о 13 год. 00 хв.; витребував матеріали справи №910/11207/25 з Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/11207/25 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 11.06.2026.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) згідно відзиву на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо обов`язку Покупця прийняти Товар, підписати товаросупровідні документи, та безпідставне ухилення останнього від прийняття Товару.

Як зазначає позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), положення Договору передбачають послідовність дій Покупця під час прийняття Товару, проте відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в порушення умов пункту 5.8 Договору Товар не прийняв, пославшись на те, що Товар не якісний, тоді як на стадії прийняття Товару його якість підтверджується перевіркою наявності чи відсутності документів.

Щодо Акта про фактичну якість та комплексність продукції від 25.06.2025 №48, то він не може бути підставою для відмови у прийнятті Товару та складений з порушенням умов пункту 2.4 Договору та Інструкції П-7, оскільки ТОВ «Олімп Енерго» не є стороною Договору, та в порушення абзацу 3 пункту 19 Інструкції П-7 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повідомив позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у строк менше ніж 3 дні, як це передбачено.

Крім того, виявлення неякісності Товару відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) сталося не до моменту виникнення обов`язку з підписання первинних документів, а лише 11.07.2025. При цьому судом першої інстанції надано оцінку умовам Договору стосовно процедури виявлення та усунення недоліків товару у межах гарантійного строку.

Щодо вимог по зустрічному позову, то, як зазначає позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), ним доведено поставку Товару 16.06.2025, не підписання відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) первинної документації, а саме: видаткових накладних, актів приймання-передачі та товарно транспортних накладних, не є наслідком неналежного виконання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) зобов`язань за Договором, а свідчить про ухилення відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від прийняття Товару, а тому відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

Разом з цим, у відзиві на апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) зазначив попередній (орієнтований) розмір витрат на професійну правничу допомогу за супровід даної справи у суді апеляційної інстанції - 50 000,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.06.2026 відклав розгляд справи №910/11207/25 на 28.07.2026 на 13 год. 45 хв.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

14.11.2024 між відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) (далі - Покупець) та позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) (далі - Постачальник) укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю Товар, відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору (а.с. 15-22, т.1).

Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування товару: трансформатори (трансформатори силові).

Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник Товару визначаються у Специфікації до цього Договору (пункт 1.3 Договору).

Згідно з пунктом 1.4 Договору обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені, зокрема, враховуючи фактичний обсяг видатків Покупця. В цьому випадку сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом укладення додаткової угоди.

Постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності та не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого законодавством України.

Постачальник гарантує, що товар є новим, таким, що не перебував у використанні, терміни та умови його зберігання не порушені. Дата виробництва (виготовлення) товару не раніше 01.01.2024 (пункти 1.5.-1.6 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Постачальник повинен поставити Покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації до цього Договору.

Підтвердженням якості та відповідності Товару з боку Постачальника є документи визначені у Специфікації до цього Договору, та які надаються Покупцю разом з Товаром (пункт 2.2 Договору).

Постачальник гарантує якість товару, що постачається протягом гарантійного строку експлуатації та гарантійного строку зберігання, визначених у Специфікації до цього Договору.

Гарантійні строки експлуатації, зберігання на Товар встановлюються в будь-якому випадку не меншими, ніж встановлено нормативно-технічною документацією та виробником (пункт 2.3 Договору).

Відповідно до пункту 2.4 Договору при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника Постачальника для участі у прийманні товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим.

Товар, якість якого не відповідає умовам цього Договору та/або щодо якого Постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені пунктом 2.2 цього Договору, не приймається Покупцем до врегулювання питання сторонами.

Згідно з пунктом 2.5 Договору при виявленні виробничих дефектів у гарантійні строки експлуатації, зберігання, виклик представника Постачальника для складання двостороннього акта є обов`язковим.

Повідомлення про виклик представника Постачальника направляється в один із способів передбачених пунктом 4.5 цього Договору (пунктом 2.6 Договору).

Постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар (пункт 2.7 Договору).

Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації, зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта.

Після усунення недоліків товару гарантійний строк продовжується на період, протягом якого товар не використовувався. Зазначений період обчислюється з дня звернення Покупця з вимогою про усунення недоліків товару до дня усунення недоліків або заміни товару Постачальником.

В разі заміни ТОВАРУ на новий, гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни (відповідно до частини шостої статті 269 Господарського кодексу України) (пункти 2.8, 2.9 Договору).

Пунктом 2.10 Договору передбачено, що вхідний контроль, приймання товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом проводиться підрозділом Покупця, згідно з вимогами пунктів 5.1, 5.2 та іншими умовами цього Договору.

Згідно з пунктом 2.11 Договору приймання Покупцем товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом не позбавляє Покупця права у встановленому порядку пред`являти Постачальнику претензії у зв`язку з недоліками поставленого Товару, які будуть виявлені в ході використання.

Відповідно до пункту 2.12 Договору в межах гарантійного строку зберігання товару, Покупець може самостійно відбирати проби (зразки) товару, для проведення в акредитованих лабораторіях дослідження (експертизи) на відповідність якісним характеристикам визначеним нормативно-технічною документацією на Товар.

Згідно з пунктом 2.13 Договору організація експертизи товару за якістю здійснюється за рахунок Покупця. У разі виявлення товару неналежної якості Постачальник відшкодовує покупцю вартість експертизи.

Поставка Товару здійснюється в упаковці (тарі), що відповідає його властивостям. Упаковка (тара) повинна відповідати встановленим у країні виробника нормам і стандартам та/або технічним умовам та забезпечувати збереження товару під час транспортування, розвантаження та зберігання.

Обов`язок Постачальника здійснити поставку Товару в упаковці (тарі) не поширюється на ТОВАРИ, які за своїм характером не потребують застосування упаковки (тари) (пункт 3.1 Договору).

Розділом 4 Договору визначено умови і строки постачання.

Відповідно до пункту 4.1 Договору Постачальник здійснює поставку товару автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до...) пункт призначення - Київська обл. м. Фастів (або згідно рознарядки покупця) відповідно до «ІНКОТЕРМС» у ред. 2020 р. У випадку наявності розбіжностей між умовами цього Договору та Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року, умови цього Договору матимуть перевагу.

Згідно з пунктом 4.2 Договору поставка Товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання товару. Партією товару вважається обсяг одиниць товару, визначений покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці.

Строк поставки Товару - протягом 210 (двохсот десяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки Покупцем.

Місце поставки - Київська обл., м. Фастів (або згідно рознарядки Покупця).

Право власності на товар переходить до Покупця з дати поставки товару.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що зі сторони Покупця рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту Покупця щонайменше двома уповноваженими особами з числа таких: керівник (особа, що виконує його обов`язки) філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця»;

заступники керівника (особи, що виконують їх обов`язки) філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця»;

керівник проекту та/або керівник відповідного структурного підрозділу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця».

Покупець не несе відповідальності та обов`язку оплати за поставлений товар за

рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, посади яких визначені у цьому пункті Договору.

Покупець не несе відповідальності за ненадання (надання не в повному обсязі) рознарядок, якщо це є наслідком зміни планів постачання та фінансування видатків Покупця (пункт 4.4 Договору).

Відповідно до пункту 4.5 Договору сторони домовились, що рознарядка Покупця на товар направляється ним Постачальнику в один з таких способів:

- на поштову адресу Постачальника, зазначену в цьому Договорі (листом оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення);

- вручається уповноваженому представнику Постачальника під розписку;

- шляхом відправлення на електронну адресу Постачальника (зазначену в цьому Договорі) сканкопії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу.

Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами Акта прийому-передачі товару або видаткової накладної.

Відповідно до пункту 4.7 Договору Акт прийому - передачі товару зі сторони Покупця підписується уповноваженими особами з числа тих, які визначені пунктом 4.3 цього Договору, а видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання умов цього Договору підписуються особами, відповідальними за приймання товару.

Розділом 5 Договору сторони узгодили порядок приймання-передачі Товару.

Згідно з пунктом 5.1 Договору приймання товару за кількістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якості», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7.

Постачальник зобов`язаний письмово повідомити Покупця про наявність особливих умов приймання Товару не пізніше ніж за 10 ( десять) календарних днів до дати поставки товару (пункт 5.3 Договору).

Відповідно до пункту 5.4 Договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється за наявності документів, що підтверджують якість товару згідно з п. 2.2 цього Договору, та таких товаросупровідних документів:

- підписаний Постачальником рахунок-фактура;

- підписаний Постачальником акт прийому-передачі товару або підписана Постачальником видаткова накладна (видаткова накладна складається Сторонами у випадку поставки Товару до відділу складського господарства виробничого підрозділу складського господарства філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця»);

- підписана Постачальником товарно-транспортна накладна (у разі поставки товару автомобільним транспортом) або електронна залізнична накладна (у разі поставки товару залізничним транспортом), або відповідний документ, виданий оператором поштового зв`язку;

- підписані Постачальником пакувальні аркуші (при наявності).

- копія Технічних умов виробника та змін до них (якщо такий товар виготовляється відповідно до Технічних умов) або належним чином оформлений витяг з Технічних умов, з обов`язковими даними про товар, а саме:

1) норми показників;

2) правила приймання;

3) методи контролю;

4) умови зберігання;

5) вказівки щодо експлуатації, тощо;

6) інформаційну довідку або інший документ, в якому визначено норми показників, правила відбору зразків (проб) та методи випробування товару для проведення лабораторного дослідження (випробування) на відповідність ТУ та/або ДСТУ.

Згідно з пунктом 5.5 Договору товаросупровідні документи повинні надаватися Покупцю в оригіналі одночасно з прийманням-передачею товару. Технічні умови виробника та зміни до них (якщо такий товар виготовляється відповідно до Технічних умов) надаються в належно завірених копіях.

Постачальник відшкодовує Покупцю всі витрати, понесені останнім у зв`язку з несвоєчасним наданням документів згідно з пунктом 5.4 цього Договору або внаслідок їх неналежного оформлення (пункт 5.6 Договору).

Пунктом 5.7 Договору встановлено, що при поставці Товару іноземного походження, на виконання п.п. 39.2.1.5 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, Постачальник, разом з товаросупровідними документами надає довідку, складену в довільній формі за підписом Постачальника та з печаткою (у разі наявності) Постачальника, яка обов`язково повинна містити таку інформацію:

- повна назва товару;

- повне найменування виробника товару;

- торгівельна марка виробника товару ;

- адреса виробника товару;

- країна, де зареєстрований виробник товару, як платник податків;

- країна походження товару;

- реєстраційний чи податковий номер виробника товару;

- організаційно-правова форма виробника товару.

Крім того, у довідці зазначається інформація про контрагента у якого Постачальник придбав Товар, що поставлений в рамках цього Договору, а саме:

- повне найменування контрагента;

- адреса контрагента;

- країна, де зареєстрований контрагент, як платник податків;

- реєстраційний чи податковий номер контрагента.

У разі наявності в розпорядженні Постачальника інформації, щодо переліку контрагентів до яких переходило право власності на товар, перш ніж перейти до Постачальника, в довідці зазначити наступну інформацію про кожного такого контрагента:

- повне найменування контрагента;

- адреса контрагента;

- країна, де зареєстрований контрагент, як платник податків;

- реєстраційний чи податковий номер контрагента.

У випадку відсутності у розпорядженні Постачальника інформації, щодо переліку контрагентів до яких переходило право власності на товар перш ніж перейти до Постачальника, Постачальник зобов`язаний зазначити про це у довідці.

У разі щоденної поставки Товару іноземного походження довідка передбачена цим пунктом надається не рідше ніж один раз на місяць.

За умовами пункту 5.8 Договору особи, уповноважені на приймання Товару, під час його приймання зобов`язані звірити відповідність фактичної кількості Товару кількості, вказаній у акті прийому-передачі товару або видатковій накладній; рахунку-фактурі; товарно- транспортній накладній або залізничній накладній, або відповідному документі, виданому оператором поштового зв`язку, перевірити наявність і відповідність документів, що підтверджують якість товару згідно з умовами Договору, розписатися за отримання товару.

Згідно з пунктом 5.9 Договору у разі закупівлі Товару, що внесений до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, Постачальник одночасно з поставкою Товару надає Покупцю підготовлену виробником товару фактичну калькуляцію собівартості такого Товару, для оприлюднення Покупцем в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання договору про закупівлю.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Покупець оплачує поставлений Постачальником Товар за ціною, вказаною у Специфікації до цього Договору. Ціна Товару включає вартість товару тари (упаковки), а також інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.

Згідно з пунктом 6.3 Договору сума Договору становить 18 889 900,00 грн (вісімнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 3 777 980,00 грн (три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), усього з ПДВ - 22 667 880,00 грн (двадцять два мільйони шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Сума Договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього Договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору, не сплачується Покупцем окремо та вважається врахованою у ціні цього Договору.

Згідно з пунктом 6.4 Договору ціна товару може бути змінена за взаємною згодою Сторін відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України. Для Договору, укладеного за результатом закупівлі, проведеної відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 зі змінами (далі - Особливості), ціна товару може бути змінена за взаємною згодою Сторін лише у випадках, передбачених законом з урахуванням Особливостей.

Порядок здійснення оплат передбачений розділом 7 Договору.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що оплата за поставлений Товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно з пунктом 7.2 Договору Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 30% (тридцяти) вартості партії Товару протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати отримання рахунку- фактури від Постачальника. Постачальник повинен надати рахунок-фактуру Покупцю протягом 3 (трьох) робочих днів з дня направлення останнім відповідної письмової рознарядки згідно з пунктом 4.5. цього Договору.

Остаточна оплата 70% (сімдесят) вартості партії Товару за фактично поставлений товар за цим Договором проводиться Покупцем на 15 (п`ятнадцятий) календарний день з дати реєстрації податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог законодавства України, та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару, обумовлену пунктом 4.2, при наявності документів, зазначених у пункті 5.4 цього Договору з урахуванням попередньої оплати у відповідності до абзацу першого цього пункту.

Податкові накладні реєструються у відповідності до норм чинного законодавства з урахуванням наступного:

- при отримані попередньої оплати в розмірі, обумовленому пунктом 7.2 Договору, Постачальник реєструє податкову накладну на відповідний відсоток кожної одиниці Товару в партії, обумовленої рознарядкою та рахунком-фактурою, що надається Постачальником;

- після здійснення поставки Товару Постачальник реєструє податкову накладну на залишкову вартість кожної одиниці поставленого Товару.

Попередня оплата, здійснена Покупцем на непоставлену частину партії товару залишається в статусі попередньої оплати без зарахування в погашення зобов`язань, що виникли після поставки.

Пунктом 7.3 Договору визначено, що Покупець здійснює остаточну оплату за кожну партію поставленого Товару за умови наявності належним чином оформлених документів на відповідну партію товару, а саме:

- підписаного Постачальником рахунку-фактури;

- підписаного сторонами акта прийому-передачі товару або підписаної сторонами видаткової накладної (видаткова накладна складається сторонами у випадку поставки товару до відділу складського господарства виробничого підрозділу складського господарства філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця»);

- документів, які підтверджують якість товару, зазначених у пункті 2.2 цього Договору;

- документів про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару),

- зареєстрованої податкової накладної у відповідності до вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 7.4 Договору датою здійснення оплати за цим Договором вважається дата виконання обслуговуючим банком Покупця його платіжної інструкції щодо перерахування відповідної суми на користь Постачальника, що підтверджується відповідною позначкою банку, зазначеною у розрахунковому документі в реквізиті «Дата виконання».

Згідно з пунктом 7.5 Договору остаточні фінансові взаєморозрахунки сторони здійснюють після підписання Акта звірки взаєморозрахунків, який складається і підписується уповноваженими представниками сторін, за умови наявності документів визначених пунктом 7.3. цього Договору.

Як встановлено пунктом 7.6 Договору у разі поставки Товару, що не відповідає кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту, Покупець має право відстрочити остаточну оплату (або відмовитись від оплати) за поставлений не в повному обсязі товар та/або неякісний товар, та/або некомплектний товар, та/або товар неналежного асортименту на строк відповідний строку здійснення Постачальником заміни вказаного товару. В такому разі Покупцю не нараховуються штрафні санкції та не можуть бути пред`явлені до відшкодування збитки (упущена вигода).

Пунктом 7.7 Договору передбачено, що у разі прострочення Постачальником строків поставки Товару, строк остаточної оплати за такий Товар збільшується за кожний календарний день прострочення поставки Товару на 1 (один) робочий день відповідно. Простроченням є різниця календарних днів між плановою датою прибуття товару на умовах відповідно до пункту 4.2 цього Договору та датою фактичної поставки товару.

Відповідно до пункту 9.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором винна Сторона несе відповідальність згідно з цим Договором і законодавством України.

Сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності Покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором (пункт 9.2 Договору).

Постачальник за цим Договором відповідно до підпунктів 9.3.1, 9.3.2 пункту 9.3 Договору несе таку відповідальність:

При порушенні строків поставки Постачальник оплачує Покупцю штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від вартості непоставленого в строк товару на умовах; передбачених пунктом 4.2 цього Договору, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості непоставленого в строк Товару, яка нараховується за кожен день прострочення до моменту виконання Постачальником зобов`язання щодо поставки Товару або до останнього дня строку дії цього Договору (якщо Постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання щодо поставки, яке виникло під час дії цього Договору). При цьому Постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань поставити Товар, якщо про інше його не попередив письмово Покупець.

За поставку Товару неналежної якості, комплектності або асортименту, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених пунктом 2.8 цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного Товару та/або Товару неналежного асортименту, яка нараховується за кожен день прострочення до моменту виконання Постачальником зобов`язання або до останнього дня строку дії цього Договору (якщо Постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання, визначене пунктом 2.8 цього Договору, яке виникло під час дії цього Договору). При цьому Постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань здійснити заміну дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, якщо про інше його не попередив письмово Покупець.

Пунктом 9.3.3. Договору передбачено, що за порушення строків повернення попередньої оплати, визначених підпунктом 8.3.5 цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від вартості неповернутої попередньої оплати, а за прострочення понад 10 (десять) робочих днів додатково сплачує пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день неповернення попередньої оплати.

У разі неправильного оформлення товаросупровідних документів, розбіжностей між ними та умовами цього Договору, що призвело до нарахування штрафів та/або пені (штрафних санкцій), та/або непередбачуваних витрат при митному оформленні товару, Постачальник відшкодовує такі штрафні санкції та/або витрати Покупцю у повному обсязі (пункт 9.5 Договору).

Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання Сторонами до 31.03.2025.

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов`язань щодо поставки та оплати Товару, а також гарантійних зобов`язань на Товар, на умовах визначених цим Договором (пункти 16.1, 16.2 Договору).

До Договору сторони підписали Специфікацію № 1 (а.с. 23, т.1), з якої вбачається:

Найменування (асортимент) запропоновано Постачальником: - силовий трансформатор ТРД12500/10/1,305-У1 11/1,305 кВ /Д-0-11 ЕКО2 (трансформатор силовий напругою до 35кВ включно ТРД-12500 кВА/10 КВ/1,305 кВ);

Рік виготовлення, виробник, країна виробництва: не раніше 01.01.2024 ТОВ «Олімп - Енерго», м. Івано Франківськ, Україна;

Технічні характеристики: ДСТУ 2105-92;

Гарантійний строк експлуатації 36 місяців від дня введення в експлуатацію;

Гарантійний строк зберігання 12 місяців з дня отримання кінцевим споживачем до моменту введення в експлуатацію;

Документи, що підтверджують якість та відповідність Товару:

1) Декларація постачальника про відповідність;

2) Декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенту;

3) Паспорт;

Кількість 2 шт;

Ціна за одиницю без ПДВ 9 444 950, 00 грн;

Ціна за одиницю з ПДВ 11 333 940, 00 грн;

Сума Договору становить 18 889 900,00 грн (вісімнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 3 777 980,00 грн (три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), усього з ПДВ - 22 667 880,00 грн (двадцять два мільйони шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

25.11.2024 відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) надано рознарядку №ЦЗВ-20/5832 від 19.11.2024 (а.с. 24, т.1), відповідно до якої Філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» згідно пункту 4.2. Договору, надає дозвіл на постачання трансформаторів силових на загальну суму 22 667 880,00 грн з урахуванням ПДВ, а саме: Код МТР УЗ: 1001208;

Найменування продукції: Силовий трансформатор ТРД12500/10/1,305-У1 11/1,305 кВ /Д-0-11 ЕКО2 (Трансформатор силовий напругою до 35кВ включно ТРД-12500 кВА/10 КВ/1,305 кВ):

Кількість: 2 шт.;

Ціна грн з ПДВ: 11 333 940,00;

Сума грн з ПДВ: 22 667 880,00.

Кінцевий вантажоодержувач відповідно вимог «ІНКОТЕРМС» ред. 2020 р. буде повідомлено додатково.

Враховуючи отримання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) 25.11.2024 Рознарядку №ЦЗВ-20/5832 від 19.11.2024 на поставку Товару, останнім днем, коли Товар мав бути переданий покупцю, є 17.06.2025. Наведене учасниками справи не заперечується.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) виставив відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) рахунок на оплату №130 від 20.11.2024 на суму 22 667 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 777 980,00 грн (а.с. 25, т.1).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) платіжною інструкцією в національній валюті від 26.11.2024 №882417 здійснив попередню оплату на суму 6 800 364,00 грн (а.с. 26, т.1).

Листом №ЦЗВ-20/2218 від 26.05.2025 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повідомив позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) реквізити кінцевого вантажоодержувача: ЕЧ-2 Харківська дистанція електропостачання регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», адреса: вулиця Конституції, буд. 62-В, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472.

На виконання умов Договору, 16.06.2025 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) здійснив поставку Товару на адресу вантажоодержувача - ВП «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», що підтверджується товарно-транспортними накладними від 16.06.2025 №17 і №18 (а.с. 30, 33, т.1), видатковими накладними №25 від 16.06.2025 та №26 від 16.06.2026 (а.с. 28, 31, т. 1), та Актами приймання-передачі товару від 16.06.2024 №25, (а.с. 29, 32, т.1), підписані позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом), та не підписані уповноваженими представниками відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

ВП «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» 19.06.2025 складено Акт вхідного контролю №47 ВК1/ВК-2*ПН (а.с. 34-35, т.1) про призупинення прийняття Товару за невідповідності вимогам: технічного завдання, технічного опису та інструкції з експлуатації.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) листом №ЦЗВ-20/2705 від 24.06.2025 повідомив позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про необхідність направлення уповноваженого представника для врегулювання питань на 25.06.2025 на 10 год. 00 хв. (а.с. 36, т.1).

25.06.2025 ВП «Харківська дистанція електропостачання» складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 №48, в якому зазначено про призупинення прийняття Товару за невідповідності вимогам: технічного завдання, технічного опису та інструкції з експлуатації (а.с. 37-38, т.1).

У подальшому, 11.07.2025 ВП «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» виявлено недоліки Товару, а саме: протікання трансформаторного масла по зварювальному шву в нижній частині бака трансформатора, про що складено Акт вхідного контролю №48 ВК1/ВК-2*ПН від 11.07.2025 (а.с. 39, т. 1). Акт складено за відсутності представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Листом №ЦЗВ-20/3008 від 15.07.2025 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просив позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) направити уповноваженого представника для оформлення пакету документів на 17.07.2025 на 10 год. 00 хв. (а.с. 40, т.1).

17.07.2025 ВП «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» складено Акт №ЕЧ-2-25/3 про те, що ТОВ «Олімп Енерго» за власний рахунок виконано наступні роботи: ремонт та демонтаж коліс для приведення розміру між ребордами до розміру 1520мм; переміщення та встановлення на місця установки згідно проекту; встановлення розширювальних баків разом із термосифонними фільтрами (а.с. 41, т.1).

17.07.2025 ВП «Харківська дистанція електропостачання» складено Акт про фактичну якість і комплексність продукції ВК-2 №53 про те, що у трансформаторах зварні шви баків виконані з порушенням технології, що призвело до множинних протікань трансформаторного масла, випробування баків на герметичність проведено заниженим тиском, що не відповідає методу контролю згідно ДСТУ 2105-92. Продукція підлягає заміні або ремонту (заміна зварних швів баків трансформаторів) в умовах і за рахунок виробника ТОВ «Олімп Енерго» та проведенню повторних приймально-здавальних випробувань за участі Замовника (а.с. 42-43, т.1).

Згідно Акта №ЕЧ-2-25/53 від 18.07.2025 всі зауваження викладені в акті про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 №48 від 25.06.2025 при прийнятті продукції, поставленої за Договором, усунуті у повному обсязі за власний рахунок ТОВ «Олімп Енерго» (а.с. 45, т.1).

18.07.2025 ВП «Харківська дистанція електропостачання» та ТОВ «Олімп Енерго» склали Акт про те, що для усунення одного із зауважень в Акті про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 №48 від 25.06.2025 додатково поставлено трансформаторне масло в бочках 200 л в кількості 515 кг (а.с. 46, т.1).

21.07.2025 по Акту №ЕЧ-2-25/55 приймання - передачі товару ВП «Харківська дистанція електропостачання» передало ТОВ «Олімп - Енерго» продукцію для усунення зауважень, викладених в Акті про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 №53 від 17.07.2025 (а.с. 47, т.1).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) листом №ЦЗВ-20/3149 від 25.07.2025 просив позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) запросити представника вантажоодержувача - ЕЧ 2 Харківська дистанція електропостачання регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» для повторних приймально-здавальних випробувань на території заводу-виробника (а.с. 48, т.1).

29.07.2025 уповноваженими представниками ВП «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» складено Акт перевірки усунення недоліків виявлення згідно Акта про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 №53 від 17.07.2025 (а.с. 49, т.1), в якому зазначено, що робота по заміні всіх зварних швів баків силових трансформаторів виконано не повістю. При випробуванні на герметичність силового трансформатора виявлено протікання трансформаторного масла по зварному шву.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) листом №ЦЗВ-20/3286 від 07.08.2025 повідомив позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про невиконання останнім зобов`язання за Договором щодо поставки Товару у зв`язку із чим було направлено претензію від 01.08.2025 №ЦЗВ-20/3224 про сплату штрафних санкцій на суму 4 034 882,64 грн. Та, керуючись положеннями статей 612, 615 ЦК України, повідомив позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про втрату інтересу та потреби у Товарі (а.с. 50, т.1).

Заявляючи зустрічним позов, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) наполягає на тому, що Товар станом на 17.06.2025 не поставлено, а тому просив суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) штрафні санкції: 3 400 182,00 грн - 15% штрафу за невиконання зобов`язань в частині поставки Товару у строк, обумовлений Договором; 793 375,80 грн - пені за невиконання зобов`язань в частині поставки Товару у строк, обумовлений Договором за період з 03.07.2025 по 06.08.2025; 6 800 364,00 грн - попередньої оплати за Договором; 511 662,09 грн - інфляційних втрат за неповернення відповідачем за зустрічним позовом попередньої оплати у строк, обумовлений Договором за період з грудня 2024 року по серпень 2025 року; 58 688,07 грн - 3 % річних за неповернення відповідачем за зустрічним позовом попередньої оплати у строк, обумовлений Договором за період з 18.06.2025 по 30.09.2025, 4 182 106,73 грн - неустойка (1 020 054,60 грн -штраф 15% та 462 052,13 грн - пеня за період з 27.08.2025 по 13.11.2025) за порушення строків неповернення попередньої оплати за Договором та 157 913,66 грн судового збору.

Спір виник через те, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) відмовився прийняти поставлений позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) Товар за Договором та не здійснив остаточний розрахунок за Товар. У свою чергу, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) наполягає на тому, що Товар у строк до 17.06.2025 йому не поставлений, а тому заявив до суду, у межах даного провадження, зустрічний позов про стягнення штрафних санкцій та повернення суми попередньої оплати.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Згідно із статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За договором купівлі-продажу відповідно до статті 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 664 ЦК України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Судом встановлено, що за умовами пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю Товар, відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Постачальник повинен поставити Покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації до цього Договору.

Підтвердженням якості та відповідності Товару з боку Постачальника є документи визначені у Специфікації до цього Договору, та які надаються Покупцю разом з Товаром (пункт 2.2 Договору).

Згідно Специфікації № до Договору поставки підлягає силовий трансформатор ТРД12500/10/1,305-У1 11/1,305 кВ /Д-0-11 ЕКО2 (трансформатор силовий напругою до 35кВ включно ТРД-12500 кВА/10 КВ/1,305 кВ);

Рік виготовлення, виробник, країна виробництва: не раніше 01.01.2024 ТОВ «Олімп - Енерго», м. Івано Франківськ, Україна;

Технічні характеристики: ДСТУ 2105-92;

Гарантійний строк експлуатації 36 місяців від дня введення в експлуатацію;

Гарантійний строк зберігання 12 місяців з дня отримання кінцевим споживачем до моменту введення в експлуатацію;

Документи, що підтверджують якість та відповідність Товару:

1) Декларація постачальника про відповідність;

2) Декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенту;

3) Паспорт;

Кількість 2 шт.

Отже, враховуючи договірні умови, для підтвердження якості та відповідності Товару з боку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) є наступні документи: 1) Декларація постачальника про відповідність; 2) Декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенту; 3) Паспорт.

З матеріалів даної справи вбачається, що на виконання пункту 4.2 Договору 25.11.2024 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) направив позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) засобами поштового зв`язку рознарядку №ЦЗВ-20/5832 від 19.11.2024, відповідно до якої Філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» надає дозвіл на постачання трансформаторів силових на загальну суму 22 667 880,00 грн з урахуванням ПДВ, а саме: Код МТР УЗ: 1001208;

Найменування продукції: Силовий трансформатор ТРД12500/10/1,305-У1 11/1,305 кВ /Д-0-11 ЕКО2 (Трансформатор силовий напругою до 35кВ включно ТРД-12500 кВА/10 КВ/1,305 кВ):

Кількість: 2 шт.;

Ціна грн з ПДВ: 11 333 940,00;

Сума грн з ПДВ: 22 667 880,00.

Кінцевий вантажоодержувач відповідно вимог «ІНКОТЕРМС» ред. 2020 р. буде повідомлено додатково.

Враховуючи отримання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) 25.11.2024 Рознарядки №ЦЗВ-20/5832 від 19.11.2024 на поставку Товару, останнім днем, коли Товар мав бути переданий Покупцю, є 17.06.2025. Наведене учасниками справи не заперечується.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) на виконання пункту 7.2 Договору виставив відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) рахунок на оплату №130 від 20.11.2024 на суму 22 667 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 777 980,00 грн (а.с. 25, т.1).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) платіжною інструкцією в національній валюті від 26.11.2024 №882417 здійснив попередню оплату на суму 6 800 364,00 грн (а.с. 26, т.1).

Листом №ЦЗВ-20/2218 від 26.05.2025 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повідомив позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) реквізити кінцевого вантажоодержувача: ЕЧ-2 Харківська дистанція електропостачання регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», адреса: вулиця Конституції, буд. 62-В, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) 16.06.2025 здійснив поставку Товару на адресу вантажоодержувача - ВП «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», що підтверджується товарно-транспортними накладними від 16.06.2025 №17 і №18 (а.с. 30, 33, т.1), в яких зазначено вантажоодержувач - Харківська дистанція електропостачання регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ЕЧ-2), адреса розвантаження: вулиця Конституції, буд. 62-В, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472; видатковими накладними №25 від 16.06.2025 та №26 від 16.06.2026 (а.с. 28, 31, т. 1), та Актами приймання-передачі товару від 16.06.2024 №25, (а.с. 29, 32, т.1). Наведенні первинні документи підписані позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом), та не підписані уповноваженими представниками відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Відповідно до пункту 5 Інструкції П-7 продукція, що надійшла в справній тарі, приймається за якістю і комплектністю, як правило, на складі кінцевого одержувача.

Згідно з пунктом 2.10 Договору вхідний контроль, приймання товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом проводиться підрозділом Покупця, згідно з вимогами пунктів 5.1, 5.2 та іншими умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2 Договору приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якості», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7.

Згідно з пунктом 14 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не призупиняє прийомку продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектністю продукції і в акті вказується, які документи відсутні.

ВП «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» 19.06.2025 складено Акт вхідного контролю №47 ВК1/ВК-2*ПН (а.с. 34-35, т.1).

Згідно висновку Акта вхідного контролю від 19.06.2025 № 47 ВК1/ВК-2*ПН, затвердженого головою комісії з ВК, головним інженером виробничого підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» Шкребелою В.М., приймання продукції ТРД-12500/10/1,305 кВ Y/YД-0-11 ЕКО2 заводський №24091701 призупинено так як вона не відповідає вимогам: технічного завдання, технічного опису та інструкції з експлуатації трансформатора силові масляні потужністю від 10 до 25000 кВА класу напруги до 35 кВ включно, ТУ У 27.1-45566102-002:2024 та не може бути прийнята до експлуатації у регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

В Акті вхідного контролю від 19.06.2025 № 47 ВК1/ВК-2*ПН, серед виявлених недоліків зазначено, що відсутня декларація постачальника про відповідність та декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенту, тобто два з трьох документів, передбачених Специфікацією №1, наявність яких є обов`язковою при прийманні Товару відповідно до пунктів 2.2, 2.4 Договору.

При цьому приймання Товару ТРД-12500/10/1,305 кВ Y/YД-0-11 ЕКО2 заводський №24091702 відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) станом на 19.06.2025 розпочато не було.

Згідно з пунктом 2.2 Договору підтвердженням якості та відповідності Товару з боку Постачальника є документи визначені у Специфікації до цього Договору, та які надаються Покупцю разом з Товаром.

Відповідно до пункту 2.4 Договору при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника Постачальника для участі у прийманні товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим.

Товар, якість якого не відповідає умовам цього Договору та/або щодо якого Постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені пунктом 2.2 цього Договору, не приймається Покупцем до врегулювання питання сторонами.

Враховуючи положення пункту 14 Інструкції П-7, відсутність супровідних документів або деяких з них не призупиняє прийомку продукції, у цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектністю продукції і в акті вказується, які документи відсутні. Тоді як в порушення наведеного відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) склав Акт вхідного контролю №47 ВК1/ВК-2*ПН від 19.06.2025, а не акт про фактичну якість і комплектністю продукції.

Матеріали даної справи не містять доказів того, що відповідні документи не були передані після 16.06.2025 до дня складання Акта ВК-2 від 25.06.2025 №48, а отже відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували ненадання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) декларації постачальника про відповідність та декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту разом із Товаром у день його поставки.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) листом №ЦЗВ-20/2705 від 24.06.2025 повідомив позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про необхідність направлення уповноваженого представника для врегулювання питань на 25.06.2025 на 10 год. 00 хв. (а.с. 36, т.1).

Повідомлення про виклик представника Постачальника направляється в один із способів передбачених пунктом 4.5 цього Договору (пунктом 2.6 Договору).

Відповідно до пункту 16 Інструкції П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (пункт 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідної продукцією.

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника виробника (відправника) з іншого міста, якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах при договорі.

У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника виробника (відправника) з іншого міста для участі в прийманні продукції за якістю і комплектністю та складання акту є обов`язковою.

Вантажовіправником за товарно-транспортними накладними №17 від 16.06.2025 та №18 від 16.06.2025 зазначено позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), що спростовує доводи апелянта про те, що під час вхідного контролю достатньою була присутність виробника Товару - ТОВ «Олімп Енерго», який до того ж не є стороною Договору.

Згідно з пунктом 18 Інструкції П-7 повідомлення про виклик має бути направлене не пізніше 24 годин після виявлення невідповідності, однак в порушення цієї норми таке повідомлення було направлене позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) тільки 24.06.2025 о 10:02 на п`ятий день після виявлення недоліків і зупинення приймання товару, тоді як абзац 3 пункту 19 Інструкції П-7 передбачає, що представник іногороднього відправника має з`явитися не пізніше триденного строку після одержання виклику, не враховуючи часу для проїзду, проте в порушення цієї норми відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повідомив позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про необхідність з`явитися з Києва до Харкова 25.06.2025 на 10:00, надавши Постачальнику менше 24 годин.

Відповідно до пункту 20 Інструкції П-7 при неявці представника виготовлювача (відправника) по виклику покупця в установлений строк і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.

При відсутності інспекції по якості або бюро товарних експертиз у місці знаходження покупця, при відмові їх виділити представника або неявці його по виклику перевірка проводиться: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), або б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником або заступником керівника із числа осіб, затверджених рішенням комітету профспілки цього підприємства, або в) односторонньо підприємством-отримувачем, якщо виготовлювач (відправник) дав згоду на одностороннє приймання продукції.

Отже, положеннями Інструкції П-7 за відсутності згоди виготовлювача (відправника) взагалі не передбачено можливості складення акта про недоліки продукції щодо якості в односторонньому порядку та його підписання виключно представниками покупця.

З матеріалів даної справи вбачається, що ані вантажоотримувачем, ані безпосередньо самим відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), інспекцію по якості або бюро товарних експертиз для приймання товару по якості залучено не було, а відповідної згоди на прийняття товару без виклику представника Постачальника позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не надавав, доказів протилежного суду не надано.

Більше того, умовами пункту 2.4 Договору визначено, що при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника Постачальника для участі у прийманні товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим.

25.06.2025 ВП «Харківська дистанція електропостачання» складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 №48, в якому зазначено про призупинення прийняття Товару за невідповідності вимогам: технічного завдання, технічного опису та інструкції з експлуатації (а.с. 37-38, т.1).

При цьому фізичних дефектів або пошкоджень жодної з одиниць Товару, у тому числі будь-якого порушення технології виконання зварних швів баків трансформаторів, що призвело до множинних протікань масла, під час складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 № 48, не виявлено, а 25.06.2025, як зазначає позивач за первісним позовом (відповідач за зустріним позовом) на замовлення відповідача за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) були проведені успішні випробування Товару на опір ізоляції та обмоток постійному струму кожного силового трансформатора, за результатом проведення якого складені протокол №331-25 випробування силового трансформатора від 25.06.2025 (щодо трансформатора №24091701) (а.с. 96, т.1) і протокол №332-25 випробування силового трансформатора від 25.06.2025 (щодо трансформатора №24091702) (а.с. 97, т.1).

Таким чином, враховуючи наведене у відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) виник обов`язок щодо прийняття Товару відповідно до пунктів 4.6 та 5.8 Договору.

Згідно з пунктом 29 Інструкції П-7 за результатами приймання продукції за якістю і комплектністю за участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції та його адреса;

б) номер і дата акту, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, зроблена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення;

в) прізвища, ініціали людей, які брали участь в прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження представника на участь у перевірці продукції за якістю і комплектністю, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений ;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розкриття вагона, контейнера, автофургона та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акту (акту, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції на складі отримувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлена ??продукція - виробника або відправника, дата розкриття тари і упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якого належить кожен із встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов`язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортне маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, вказаному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться в більш низький сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими здійснювалася перевірка якості продукції;

с) номер робітника, що відмічає браковану продукцію підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказаний;

т) чи зроблений відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, які, на думку осіб, що беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Таким чином, Акт вхідного контролю фіксує проведення первинної перевірки товару, а Акт про фактичну якість і комплектність - наявність/відсутність супровідних документів.

Отже, складання Актів вхідного контролю №47 ВК1/ВК-2*ПН від 19.06.2025 та про фактичну якість і комплектність продукції від 25.06.2025 №48, хоча і з порушенням вимоги Інструкції П-7, свідчать про поставку Товару та спростовує доводи відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про те, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) взагалі не поставив Товар.

Таким чином, на стадії прийняття Товару за умовами Договору Покупець повинен звірити відповідність фактичної кількості Товару кількості, вказаній у акті прийому-передачі товару або видатковій накладній; рахунку-фактурі; товарно-транспортній накладній або залізничній накладній, або відповідному документі, виданому оператором поштового зв`язку, перевірити наявність і відповідність документів, що підтверджують якість товару згідно з умовами Договору, розписатися за отримання товару.

Підписання акта приймання-передачі або видаткової накладної є наслідком встановлення відповідності поставки за кількістю та наявності передбаченого Договором пакета підтверджуючих документів, а не результатом перевірки фактичних якісних характеристик товару.

Положення пунктів 2.1 та 2.2 Договору свідчать, що на етапі поставки якість товару підтверджується саме документально - шляхом надання документів, визначених Специфікацією №1. Лише у разі відсутності таких документів абзацом другим пункту 2.4 Договору передбачено можливість неприйняття товару Покупцем до врегулювання питання між Сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 668 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

Покупець за статтею 689 ЦУ України зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 690 ЦК України якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця.

Продавець зобов`язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк.

11.07.2025, тобто через 22 дні після поставки Товару, в акті вхідного контролю №48 ВК1/ВК-2*ПН відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) було зафіксовані зауваження щодо протікання трансформаторного масла по зварювальному шву в нижній частині бака трансформатора (зав. №24091702).

Згідно із частиною 1 статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

За статтею 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Згідно статті 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

За загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару; і відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару. Такі висновки викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2023 у справі №916/604/21, на яку посилається апелянт та застосовані Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 16.04.2025 у справі № 922/5322/23.

Обставини, які виникли 11.07.2025, тобто після поставки позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) 16.06.2025 Товару не можуть слугувати підставою для відмови покупця від договору, у тому числі прийняття Товару та підписання товаросупровідних документів, і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

За умовами пунктів 2.7, 2.8, 2.9 Договору Постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації, зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта.

Після усунення недоліків товару гарантійний строк продовжується на період, протягом якого товар не використовувався. Зазначений період обчислюється з дня звернення Покупця з вимогою про усунення недоліків товару до дня усунення недоліків або заміни товару Постачальником.

В разі заміни ТОВАРУ на новий, гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни (відповідно до частини шостої статті 269 Господарського кодексу України).

Таким чином, після поставки Товару у разі виявлення недоліків щодо якості Товару Постачальник зобов`язаний за свій рахунок та власними силами усунути недоліки.

25.06.2025 під час випробування силових трансформаторів у спеціалізованих лабораторіях були проведені випробування поставлених трансформаторів, про що складено протоколи випробувань від 25.06.2025 №331-25 та від 25.06.2025 №332-25, в яких у графі «призначення вимірювань» зазначено «перед монтажем», що свідчить про прийняття відповідачем товару як такого, що перебуває у стадії підготовки до експлуатації, а не як неприйнятого або спірного.

Відповідно до пунктів 2.12 - 2.13 Договору проведення випробувань, відбір проб (зразків) товару та організація його експертизи віднесені до заходів, що здійснюються покупцем у межах гарантійного строку зберігання товару.

Згідно з частиною 1 статті 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, проведення відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) випробувань трансформаторів, відбору проб трансформаторного масла та направлення їх до акредитованих лабораторій свідчить про те, що на момент вчинення таких дій гарантійний строк уже розпочався, Товар переданий покупцеві та перебував у його фактичному володінні.

Враховуючи наведене вище, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) 16.06.2025, тобто у строк визначений сторонами у Договорі поставив Товар, тоді як відповідач за первісним позовом (позивач за зустріним позовом) безпідставно не прийняв товар шляхом підписання видаткових накладних та актів приймання - передачі товару.

Доводи апелянта на помилковість висновків суду першої інстанції, який, на його думку, ототожним поняття «доставки Товару» та «поставки Товару», не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції поняття «доставка Товару» не міститься у положеннях ЦК України та умовах спірного Договору, тоді як спірний Договір, чинний ЦК України та Інструкція П-7 передбачають поставку товару, у даному випадку на умовах СРТ (Перевезення сплачено до …), після якої вантажоодержувач здійснює процедуру прийняття Товару за якістю в порядку, визначеному Інструкцією П-7, а не навпаки.

Згідно з пунктом 7.2 Договору Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 30% (тридцяти) вартості партії Товару протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати отримання рахунку-фактури від Постачальника. Постачальник повинен надати рахунок-фактуру Покупцю протягом 3 (трьох) робочих днів з дня направлення останнім відповідної письмової рознарядки згідно з пунктом 4.5. цього Договору.

Остаточна оплата 70% (сімдесят) вартості партії Товару за фактично поставлений товар за цим Договором проводиться Покупцем на 15 (п`ятнадцятий) календарний день з дати реєстрації податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог законодавства України, та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару, обумовлену пунктом 4.2, при наявності документів, зазначених у пункті 5.4 цього Договору з урахуванням попередньої оплати у відповідності до абзацу першого цього пункту.

Податкові накладні реєструються у відповідності до норм чинного законодавства з урахуванням наступного:

- при отримані попередньої оплати в розмірі, обумовленому пунктом 7.2 Договору, Постачальник реєструє податкову накладну на відповідний відсоток кожної одиниці Товару в партії, обумовленої рознарядкою та рахунком-фактурою, що надається Постачальником;

- після здійснення поставки Товару Постачальник реєструє податкову накладну на залишкову вартість кожної одиниці поставленого Товару.

Попередня оплата, здійснена Покупцем на непоставлену частину партії товару залишається в статусі попередньої оплати без зарахування в погашення зобов`язань, що виникли після поставки.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) на виконання пункту 7.2 Договору та вимоги податкового законодавства, зокрема пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: від 26.11.2024 №164 (аванс), від 16.06.2025 №21 та від 16.06.2025 №22. Податкові накладні від 26.11.2024 №164 та від 16.06.2025 №22 були зареєстровані за рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2025 №13421907/42776621 та від 06.11.2025 №134421908/42776621.

Частиною 4 статті 690 ЦК України визначено, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до частин 2, 4 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно частини 1 статті 692 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Враховуючи дотримання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) умов Договору щодо реєстрації податкових накладних та не спростування відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) належним та допустимими доказами отримання Товару за Договором, у останнього виник обов`язок, передбачений пунктом 1.1 та підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 Договору щодо оплати поставленого Товару.

За таких обставин, позовні вимоги за первісним позовом документально обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог по зустрічному позову, то слід зазначити наступне.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 3 статті 692 ЦК України).

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із частиною статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 9.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором винна Сторона несе відповідальність згідно з цим Договором і законодавством України.

Сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності Покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором (пункт 9.2 Договору).

Постачальник за цим Договором відповідно до підпунктів 9.3.1, 9.3.2 пункту 9.3 Договору несе таку відповідальність:

При порушенні строків поставки Постачальник оплачує Покупцю штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від вартості непоставленого в строк товару на умовах; передбачених пунктом 4.2 цього Договору, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості непоставленого в строк Товару, яка нараховується за кожен день прострочення до моменту виконання Постачальником зобов`язання щодо поставки Товару або до останнього дня строку дії цього Договору (якщо Постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання щодо поставки, яке виникло під час дії цього Договору). При цьому Постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань поставити Товар, якщо про інше його не попередив письмово Покупець.

Пунктом 9.3.3. Договору передбачено, що за порушення строків повернення попередньої оплати, визначених підпунктом 8.3.5 цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від вартості неповернутої попередньої оплати, а за прострочення понад 10 (десять) робочих днів додатково сплачує пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день неповернення попередньої оплати.

Частиною 3 статті 612 ЦК України визначено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно статті 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Як встановлено судом, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) зобов`язання з поставки Товару у строк до 17.06.2025 виконав, шляхом поставки Товару 16.06.2025 на адресу Вантажоодержувача - ВП «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», що підтверджується товарно-транспортними накладними від 16.06.2025 №17 і №18 (а.с. 30, 33, т.1), видатковими накладними №25 від 16.06.2025 та №26 від 16.06.2026 (а.с. 28, 31, т. 1), та Актами приймання-передачі товару від 16.06.2024 №25, (а.с. 29, 32, т.1), підписані позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом), тоді як відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) без достатніх підстав зволікав з прийняттям товару, а згодом взагалі відмовився його прийняти з підстав, які виникли вже через 22 дні після отримання Товару.

Отже, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) не доведено належним та допустимими доказами прострочення позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) договірного зобов`язання з поставки Товару, в обумовлені Договором строки.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення суми попередньої оплати та застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу та пені, з урахування інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 73, статей 76, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частинами 4, 5 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 в частині стягнення 75 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу учасниками справи не оскаржується, а тому в силу статті 269 ГПК України в цій частині рішення не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

У Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Салов проти України» від 06.09.2005 Європейський Суд з прав людини наголосив на тому, що згідно ст. 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення від 27.09.2001 у справі «Hirvisaari v. Finland»). У рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення від 09.12.1994 у справі «Ruiz Torija v. Spain»).

У рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Судом апеляційної інстанції при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні відповіді доводам апелянта із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до положень статті 129 ГПК України покладаються на апелянта (відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)).

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25.

4. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

5. Матеріали справи №910/11207/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 03.08.2026.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська