Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №914/3979/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3979/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

без виклику учасників процесу

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» від 10.05.2026 (вх. № 01-05/1428/26 від 11.05.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 (суддя Бортник О.Ю.)

у справі № 914/3979/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м. Львів,

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27», м. Львів,

про стягнення 37 168,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» про стягнення 37168,6 грн. заборгованості за надані послуги, пені, 3 % річних та інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконаням ОСББ «Зубрівська 27» обов`язку з оплати наданих позивачем на підставі Договору № 1094 ТПВ від 01.09.2021 р. послуг з поводження з твердими побутовими відходами.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі №914/3979/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент 32371,23 грн. заборгованості, 684,34 грн. пені, 955,08 грн. трьох процентів річних, 2448,53 грн. інфляційних та 2376,56 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що кількість вивезених та захоронених побутових відходів, які вказано позивачем у актах надання послуг не перевищує кількість, визначену у графіку вивезення відходів, а також норму послуг з вивезення побутових відходів у місті Львові у 2024 р., яка встановлена рішенням виконкому Львівської міської ради № 572 від 21.06.2019 р. Вказаним рішенням встановлено норму надання таких послуг у багатоквартирних будинках, виходячи з 361,35 кг на одного мешканця будинку на рік, що становить 30,1125 кг на місяць на одного мешканця. У той час як укладаючи Договір № - 1094-ТПВ відповідач вважав за необхідне забезпечити вивезення та захоронення твердих побутових відходів у обсязі до 7,7 тонн на тиждень, згідно з Додатком № 1 до Договору.

Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені та трьох процентів підлягають задоволенню частково, в сумі 684,34 грн. пені та 955,08 грн. трьох процентів річних. Позивач, обчислюючи строк порушення виконання відповідачем грошових зобов`язань за листопад та грудень 2024 р., помилково не брав до уваги приписів п. 6.5. Договору. Відповідно до цієї норми Договору оплата за надані послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим. Крім цього, позивач помилково виходив з того, що у 2024 році було 365, а не 366 днів.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2448,53 грн. інфляційних задоволено повністю. Суд дійшов висовку, що за вказаний у розрахунку ціни позову період нарахування інфляційних, з урахуванням того, що у вересні 2024 р. позивач фактично вивіз та захоронив 66,985 т відходів, розмір інфляційних, на які він має право, є більшим, аніж заявлено ним до стягнення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» подано апеляційну скаргу від 10.05.2026 (вх. № 01-05/1428/26 від 11.05.2026), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема зазначає, що:

· Додаток № 1 до Договору № 1094-ТПВ визначає граничну місткість контейнера, а не фактичний чи погоджений сторонами Договору обсяг утворення побутових відходів та оперує об`ємними показниками (кубічні метри);

· згідно Договору на майданчику розміщено один контейнер, а в шляхових листах в колонці "фактично забрано" в окремі дні зазначено більше одного контейнера, а в певні дні навіть більше двох.

· надіслання позивачем непідписаних кваліфікованим електронним підписом сканованих актів наданих послуг не є "наданням актів в електронній формі" в розумінні пункту 6.6 Договору, а також не є наданням "електронних копій паперових документів";

· позовну заяву підписано та подано особою, повноваження якої на момент вчинення цієї процесуальної дії не були підтверджені у встановленому законом порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» не скористалось своїм процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» від 10.05.2026 (вх. № 01-05/1428/26 від 11.05.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі №914/3979/25, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.

Скаржником заявлено клопотання про витребування у Львівського комунального підприємства "Адміністратор послуги з управління побутовими відходами" (місцезнаходження: 79008 м. Львів, пл. Ринок, 1; e-mail:lkpupv@gmail.com) звітну інформацію щодо обсягів збирання, перевезення та захоронення побутових відходів, які були задекларовані виконавцем послуги з управління побутовими відходами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" за адресою контейнерного майданчика: м. Львів, вул Зубрівська,27 за період з 01 вересня по 31 грудня 2024 року відповідно до договору, укладеного із споживачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зубрівська 27".

Вказане клопотання мотиване тим, що Інформаційна система Адміністратора містить верифіковані дані про кількість заїздів спецтехніки та обсяги відходів, задекларовані виконавцем послуги за кожною адресою контейнерних майданчиків на території Львівської міської територіальної громади, у тому числі за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська.27. Такі дані дадуть можливість провести порівняльний аналіз з даними, що містяться в матеріалах справи, та можуть довести реальні обсяги побутових відходів, вивезених з контейнерного майданчика, на якому складують побутові відходи мешканці багатоквартирного будинку № 27 на вул. Зубрівській у м. Львові.

Зазначає, що оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач за таких умов був позбавлений можливості надати необхідні усні пояснення в залежності від позицій позивача, оперативно відреагувати на прийняття судом як належних доказів односторонніх розрахунків позивача та заявити при цьому клопотання про витребування доказів від ЛКП "Адміністратор послуги з управління побутовими відходами".

Відповідно до приписів частин першої та третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як: «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи», і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 зі справи № 909/722/14.

Сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.12.2020 у справі № 908/1908/19.

При цьому за імперативним приписом частини четвертої статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Доводи, наведені скаржником в обгрунтування причин неможливості подання відповідних доказів до суду першої інстанції колегія суддів не може розцінювати як виняткові чи такі, що об`єктивно не залежать від відповідача. Враховуючи наведене, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі.

У зв`язку з перебування колегії суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б. у відпустці з 29.06.2026 по 24.07.2026 постанову прийнято 27.07.2026 (перший робочий день після відпустки).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено, що комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцем комунальних послуг з поводження з побутовими відходами є суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" одиницею виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами є кілограм, тонна, кубічний метр або інша одиниця, визначена правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Одиниця виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами встановлюється органом місцевого самоврядування.

Послуга з поводження з побутовими відходами надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відходи" поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

Так, 01.09.2021 р. між ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» та ОСББ «Зубрівська 27» укладено Договір № 1-1094 ТПВ про надання послуг з поводження з побутовими відходами з додатками до нього (а.с. 25-29).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.7., 3.1., 6.1., 6.2., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 10.3., 11.1., 11.2.) позивач зобов`язався згідно з графіком (Додаток № 1 до договору) надавати послуги з поводження з твердими побутовими відходами, а відповідач - своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

Послуги з вивезення твердих побутових відходів позивач надає відповідачу за контейнерною схемою. Для вивезення твердих відходів за контейнерною схемою використовується технічно справний один контейнер місткістю 1,1 куб м. Завантаження побутових відходів у контейнери здійснюється відповідачем. Критерієм якості послуг з вивезення побутових відходів є дотримання графіка вивезення побутових відходів (Додаток № 1 до договору), правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, інших вимог законодавства щодо надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Вартість послуг за Договором визначається у Протоколі узгодження вартості надання послуг із поводження з побутовими відходами (Додаток № 2 до договору).

Виконані згідно з цим Договором послуги протягом одного місяця вважаються переданими позивачем і прийнятими відповідачем, якщо до 7-го числа наступного місяця, що настає за розрахунковим, відповідач письмово не заявить вмотивованої претензії позивачу з приводу недоліків у наданій послузі.

Оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, який наявний у реквізитах сторін цього Договору, відповідно до виставлених позивачем рахунків.

Пунктами 2.3. та 2.4. Договору сторони узгодили, що місцем надання послуг є місцезнаходження контейнерів, які визначаються в Додатку №1. Передача контейнерів у користування оформляється відповідним актом приймання-передачі майна.

Позивач передав Відповідачу у користування 1 євроконтейнер ємністю 1'100 літрів, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.2021 (а. с. 29).

Відповідно до додатку № 1 до Договору від 01.09.2021 (дислокація та графік вивезення твердих побутових відходів) сторони погодили графік вивозу сім днів в тиждень.

Сторони підписали протокол узгодження вартості надання послуг із поводження з побутовими відходами від 01.09.2021 (а. с. 28 зворот), згідно з яким:

Вартість за вивезення від споживача відходів становить 785,94 грн згідно з рішенням Львівської міської ради від 04.08.2017 № 675 (пункт 1).

Згідно з рішенням Львівської міської ради № 572 від 21.06.2019 року "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Львові на 2019-2023 роки" щільність твердих побутових відходів для багатоквартирних будинків м. Львова становить 181,95 кг/куб. м (пункт 2).

Вартість послуг із захоронення побутових відходів розраховується згідно з п. 2.5 рішення Львівської міської ради № 455 від 21.06.2016 року і відображається в актах надання послуг по завершенні розрахункового періоду (пункт 4).

Відповідно до пункту 6.11 Договору про надання послуг від 01.09.2021 внаслідок інфляційних процесів, змін в законодавстві, зміни вартості паливно-мастильних матеріалів тощо, тарифи на послуги, визначені договором, можуть бути змінені та доведені до відома споживача згідно з рішенням уповноваженого органу місцевого самоврядування в порядку та в строки, визначені чинним законодавством України. Про зміну тарифу виконавець інформує споживача повідомленням шляхом розміщення його в засобах масової інформації та/або офіційному вебсайті виконавця, що зазначений у реквізитах цього договору. Новий тариф набуває чинності в порядку та строки, визначені чинним законодавством України про житлово-комунальні послуги.

У разі зміни вартості послуг за цим договором на підставі рішення органу місцевого самоврядування сторонами договору погоджено, що нова вартість послуг за цим договором встановлюється для розрахунків з дати опублікування відповідного повідомлення у засобах масової інформації та/або на вебсайті виконавця без внесення змін до договору та/або додатків до такого (пункт 10.3 Договору).

Виконавчий комітет Львівської міської ради 06.08.2024 р. прийняв рішення №1034 (а.с. 72-73), яким скоригував з 01.08.2024 р. тарифи, встановлені для позивача на послуги з вивезення побутових відходів для населення. Скоригований тариф для позивача встановлено у розмірі 1312,7 грн. з ПДВ за вивезення твердих побутових відходів з ПДВ та на рівні 674,24 грн. з ПДВ на великогабаритні відходи.

Позивач повідомив про вказане рішення на своєму сайті (а.с. 24). Повідомлення про підняття тарифів на послуги позивача з 01.08.2024 р. зроблено й у засобах масової інформації(https://zaxid.net/lvivska_miskrada_pidvishhila_tarifi_na_viviz_smittya_n159094, а також на сайті Львівської міської ради (https://city-adm.lviv.ua/news/city/housing-and-utilities/u-lvovi-vidkoryhuvaly-taryf-za-vyvezennia-vidkhodiv/).

Відповідно до п. 6.6 Договору сторони домовились, що підтвердженням надання послуг є акти надання послуг (у паперовій та/або в електронній формі), що надаються позивачем для підписання відповідачу в двох примірниках не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач надіслав на електронну пошту osbb.zubrivska.27@gmail.com електронні копії паперових актів наданих послуг та рахунків на оплату № 22492 від 30.09.2024 р., № 25914 від 31.10.2024 р., № 28113 від 30.11.2024 р., № 30620 від 31.12.2024 р. та актів надання послуг № 21741 від 30 вересня 2024 р., № 37395 від 31.10.2024 р., № 49498 від 30.11.2024 р. та № 36127 від 31.12.2024 р. (а.с. 40-43), які не були підписані електронними цифровими підписами уповноваженої особи позивача.

При цьому, відповідач визнає, що на його офіційну електронну пошту osbb.zubrivska.27@gmail.com позивач надіслав згадані вище електронні копії документів, які не були підписані електронними цифровими підписами уповноваженої особи позивача, відтак, на його думку, такі не є документами наданими в електронній формі в розумінні п. 6.6. Договору. При цьому, відповідач не звертався до позивача з відповідними претензіями та вимогою про надіслання вказаних документів з використанням електронного цифрового підпису.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2022 у справі №914/1003/21 зазначив, що чинним законодавством визначені випадки, коли використання електронного підпису є обов`язковим і за відсутності такого підпису документ не буде вважатися отриманим від певної особи. Але ці випадки не охоплюють комерційне, ділове чи особисте листування електронною поштою між приватними особами (якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами).

Відтак, враховуючи відсутність у Договорі вимоги про накладення електронного цифрового підпису на документи, що надсилаються в електронній формі, надсилання вказаних актів та рахунків на електронну адресу відповідача та визнання відповідачем факту отримання вказаних документів, колегія суддів вважає вказані обставини достатніми для визнання факту надіслання позивачем електронних копій паперових документів відповідачу.

Згідно з п. 6.4. Договору послуги, виконані протягом одного місця, вважаються переданими позивачем і прийнятими відповідачем, якщо до 7-го числа наступного місяця, що настає за розрахунковим, відповідач письмово не заявить вмотивованої претензії позивачу з приводу недоліків у наданій послузі.

Відповідно до п. 6.7. Договору відповідач зобов`язаний не пізніше 5 днів з дня отримання акту надання послуг, але не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим, підписати акт надання послуг та повернути один примірник позивачу або надати вмотивовану відмову від його підписання у вказаний строк.

Відповідач відмовився від підписання вищевказаних актів надання послуг, пославшись на їх необґрунтованість та завищений розмір наданих послуг.

Відповідачем надсилались на адресу позивача заперечення щодо обсягів та вартості наданих йому послуг від 11.10.2024 р., 21.10.2024 р., 30.11.2024 р., 23.12.2024 р. та від 15.01.2025 р. (а.с. 129-136), що підтверджується наявними у матеріалах справи фіскальними чеками та Описом вкладення до поштового відправлення (а.с. 140-141).

Однак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заперечення відповідача щодо обсягів наданих позивачем протягом вересня-грудня 2024 р. послуг не підтверджуються встановленими законом та договором засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та аналогічних норм Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145, пунктів 8.3 - 8.9. Договору, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк, претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Відповідач, згідно з п.п. 4.1.6. та п. 4.1.7. Договору, мав право на перевірку кількості послуг в установленому законодавством порядку та складення й підписання актів-претензій у зв`язку з порушенням правил надання послуг, однак у матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано актів-претензій, які складено відповідно до наведених вище вимог.

Як вбачається з актів надання послуг позивачем були надані послуги із збору, вивозу та захоронення побутових відходів від населення в розмірі 54893,25 грн.

Відповідач визнав та оплатив послуги з вивозу та захоронення побутових відходів від населення за період з вересня по грудень 2024 р. в розмірі 21844,64 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 30.10.2024 р., 29.11.2024 р., від 23.12.2024 р. (а.с. 74-76).

Факт надання позивачем відповідачу протягом вересня-грудня 2024 р. послуг на суму 33048,61 грн. відповідач заперечує та не визнає.

Для визначення вартості наданих послуг слід керуватися тарифами (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин), встановленими рішеннями Львівської міської ради №1034 від 06.08.2024 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 04.08.2017 № 675". Згідно з цим рішенням для ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» тариф становив 1312,70 грн/т.

Методичними рекомендаціями №426 визначено формулу для обрахунку обсягів вивезених побутових відходів та вартості послуг з управління:

mпв = Vконт Ч ссер,

де mпв - маса відходів (кг),

Vконт - об`єм контейнера (мі),

ссер - середня щільність (кг/мі).

Згідно з пунктом 10 Методичних рекомендацій № 426 ця формула використовується у випадках, коли відсутня можливість визначити масу відходів шляхом зважування через технічне оснащення транспорту.

Обсяг і вартість наданих послуг у період з вересня по грудень 2024 року Позивач визначив з урахуванням фактичної кількості вивезених контейнерів у кожному місяці. При цьому кількість вивезень обраховувалась на підставі шляхових листів, які фіксують дні фактичного надання послуг.

Колегія суддів зазначає, що згідно акта приймання-передачі від 01.09.2021 відповідачу передано 1 євроконтейнер ємністю 1'100 літрів, при цьому в шляхових листах позивач в колонці "фактично забрано" в окремі дні зазначив більше одного контейнера, а в певні дні навіть більше двох. Доказів передання відповідачу більшої кількості контейнерів, аніж це передбачено укладеним між сторонами Договором від 01.09.2021, належними та допустимими доказами позивачем не доведено. Враховуючи наведене, колегія суддів здійснила перерахунок заявлених до стягнення сум, враховуючи вивезення ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» 1 євроконтейнера ємністю 1'100 літрів 7 днів на тиждень.

Отже, для розрахунку слід застосовувати такі вихідні дані:

Тариф за вивезення твердих побутових відходів - 1'312,70 грн. (рішення ВК ЛМР від 06.08.2024 р. №1034)

Нормативна щільність - 181,95 кг/м3 (рішенням Львівської міської ради № 572 від 21.06.2019 року).

Об`єм контейнера - 1,1 м3.

Отже, обсяг вивезених відходів за один день становить 200,145 кг (0,200145 т) з одного контейнера (181,95*1,1).

Колегією суддів здійснено перерахунок заявлених до стягнення сум за надані послуги:

Вересень 2024 (30 контейнерів) - 6,00435 т. - 7881,91 гривень.

Жовтень 2024 (31 контейнер) - 6,20449 т - 8144,64 гривень.

Листопад 2024 (30 контейнерів) - 6,00435 т. - 7881,91 гривень.

Грудень 2024: (31 контейнер) - 6,20449 т - 8144,64 гривень.

Окрім того, необхідно розрахувати вартість послуг з захоронення відходів, яка розраховується через ділення загальної місячної вартості цих послуг на загальні місячні обсяги захоронення побутових відходів, зафіксовані в актах приймання-передачі послуг з захоронення побутових відходів (п.2.5 Рішення ЛМР № 455 від 21.06.2016 «Про відшкодування додаткових витрат на вивезення та захоронення побутових відходів»).

ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» згідно виставлених рахунків на оплату визначено загальну місячну вартість послуг з захоронення відходів у вересні 595,40 грн, жовтні 600 грн., листопаді 600 грн, грудні 600 грн.

Колегією суддів здійснено перерахунок заявлених до стягнення сум за надані послуги:

Вересень 2024 - 6,00435 т. (595,40/6,00435) - 99,16 грн.

Жовтень 2024 - 6,20449 т - (600/6,20449) - 96,70 грн.

Листопад 2024 - 6,00435 т. - (600/6,00435) - 99,16 грн.

Грудень 2024: - 6,20449 т - (600/6,20449) - 96,70 грн.

Отже, вартість наданих послуг з вивезення та захоронення побутових відходів за період з вересня по грудень 2024 року складає 32 444,82 грн.

Щодо посилань позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви на пункт 27 постанови Кабінету Міні України від 08.08.2023 року № 835 "Про затвердження Правил надання послу управління побутовими відходами та типових договорів про надання послу управління побутовими відходами".

Колегія суддів зазначає, що застосування добових норм споживання послуги з управління побутовими відходами на особу запроваджено після внесення змін до зазначених Правил постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2025 р. №1800, отже застосування добових норм споживання до договірних відносин, що тривали у 2024 році є помилковим.

Відтак, сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача за надані послуги з вивезення та захоронення побутового відходів за період з вересня по грудень 2024 становить 32444,82, при цьому судом враховано, що відповідач визнав та оплатив послуги в розмірі 21844,64 грн., відтак сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача складає 10600,18 грн. В задоволенні решти позовних вимог колегія суддів відмовляє, у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до приписів частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведених норм закону нарахування трьох процентів річних та інфляційних нарахувань входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом апеляційної інстанції взято до уваги правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №924/532/19, відповідно до якої розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Перевіривши правові підстави, період нарахування, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 284,03 грн та інфляційні втрати у розмірі 544,01 грн. за визначений позивачем період.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, у пункті 7.3 договору сторони погодили, що у разі порушення споживачем строків оплати, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,01% суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення.

Перевіривши правові підстави, період нарахування, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 286,74 грн пені за визначений позивачем період.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність належних повноважень у представника позивача - адвоката Вергун О.С.

У частинах першій та другі статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги може бути, зокрема, ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

До позовної заяви ТОВ «Ековей Вейст Менеджмет», в інтересах якого діє адвокат Вергун О.С., додано ордер серії АІ № 1888534 від 06 травня 2025 року, який відповідає типовій формі ордерів та підтверджує повноваження адвоката Вергун О.С. як представника позивача під час звернення до Господарського суду Львівської області.

Разом з тим, неправильне зазначення адвокатом в ордері дати договору про надання правової допомоги не впливає на дійсність ордера і не позбавляє адвоката права підписувати позовну заяву.

Відтак, доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є частково обґрунтованими, що встановлено під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ст.277 ГПК України, для часткового скасування рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі №914/3979/25 та прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент».

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» від 10.05.2026 (вх. № 01-05/1428/26 від 11.05.2026) підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі №914/3979/25 частковому скасуванню, із ухваленням нового рішення в відповідній частині.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч.9 ст. 129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» від 10.05.2026 (вх. № 01-05/1428/26 від 11.05.2026) задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 у справі №914/3979/25 скасувати в частині стягнення 21771.05 грн. заборгованості, 397,60 грн. пені, 671,05 грн. трьох процентів річних, 1904,52 грн. інфляційних втрат. В цій частині відмовити в задоволенні позову.

3. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 року залишити без змін.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 27, код ЄДРПОУ 44229368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176, код ЄДРПОУ 33951598) 10600,18 грн. заборгованості, 286,74 грн. пені, 284,03 грн. трьох процентів річних, 544,01 грн. інфляційних втрат та 763,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176, код ЄДРПОУ 33951598) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 27, код ЄДРПОУ 44229368) 2488,29 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

6. Господарському суду Львівської області на виконання даної постанови видати накази.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

8. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В