Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №712/8193/24 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Вирок

Іменем України

Справа № 712/8193/24

Провадження № 1-кп/712/266 /26

30 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12024250310001858 від по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, старший кухар у ФОП « ОСОБА_8 », депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 03.06.2024, близько 22 години 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат», розташованого по бул. Шевченка, 114 в м. Черкаси, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя з правого боку та один удар кулаком правої руки в ділянку лобу з лівого боку, тобто умисно завдав потерпілому побоїв, які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім того, 03.06.2024, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 72 по бул. Шевченка в м. Черкаси, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс розбитою скляною пляшкою, яку тримав в правій руці, один удар по голові ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани, садна та подряпини лобу, які, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/503 від 07.06.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, 03.06.2024, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 72 по бул. Шевченка, в м. Черкаси, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, тримаючи в правій руці скляну пляшку, умисно наніс нею ОСОБА_4 , один удар в обличчя, після чого розбив її об стовп та шийкою пляшки умисно наніс йому ще удар в ділянку обличчя та шиї, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, ранами ділянки лівої орбіти, крововиливами обличчя з ліва; ран лівої щоки та шиї, які, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/544 від 19.06.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126КК України не визнав, в повному обсязі, цивільний позов не визнав. Суду показав, що 03.06.2024 десь о 09-год., він з друзями прогулювалися в районі « Казбет». Повз них проїхав екіпаж поліції. Там коло них був потерпілий ОСОБА_4 . Його товариш ОСОБА_9 пошуткував до поліцейських « підкиньте до магазину», останні сказали, щоб вони йшли своєю дорогою, вони пішли, потерпілий ОСОБА_4 почав викрикувати їм в слід нецензурні слова, розвивати конфлікт. В магазині «Делікат» по бул. Шевченка вони зустрілися з потерпілими і дівчиною. Між ним і потерпілим ОСОБА_5 почався словесний конфлікт, ОСОБА_5 відповів нецензурною лайкою, йому це не сподобалося і він його вдарив кулаком правою руки в щоку. Тоді потерпілі сказали, що будуть викликати поліцію. Він з друзями вийшли з магазину і чекали на поліцейських. Приїхав той самий патруль, який вони зустріли коли прогулювалися в районі «Казбет», їх перевірили, вони сказали що наразі конфлікт вичерпано, питань не має, запропонували пожати один одному руку, він відмовився і їх відпустили. Потім зі своїми друзями він пішов по бул. Шевченка в напрямку вул. Можайського. Через деякий час вони зупинилися, хлопці лишилися на узбіччі, а він відійшов метрів на 50, бо розмовляв по телефону. Коли повернувся на дорогу побачив, що під`їхав автомобіль чорна Шкода, він зрозумів, що це було таксі, з нього вибігли потерпілі, підбігли до нього, почали зривати з нього сумку, штовхати його, вибили з рук телефон і розбили його. У нього в руках була скляна пляшка, підбігли його товариші і почалася бійка. Він розбив пляшку об стовп, почав махати нею і кричати, щоб ніхто не підходив. Між його товаришем ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_4 відбувалася бійка. Їх розбороняли десь чотири рази. На дорозі зупинилося багато авто, люди почали кричати, що викличуть поліцію, коли потерпілі це почули то ОСОБА_5 втік, а ОСОБА_4 сів в автомобіль і поїхав. Він в бійці участі фактично не приймав. Підходив до подружки потерпілих вони стояли і спілкувалися. Хлопці фактично билися в чотирьох. Вони стояли на дорозі коло нього стояли два його товариша коли він розбив пляшку і почав махати. Пляшку розбив бо переживав за своє життя, оскільки потерпілі були наче скажені. Він намагався розборонити бійку, його били і він також бив. Він не наносив нікому тілесних ушкоджень розбитою пляшкою. Можливо він ненароком і зачепив ОСОБА_4 пляшкою коли махав, але такого не пам`ятає.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим за ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами, показами потерпілих, свідків, допитаних в судовому засіданні, які показали, що:

-потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що 03.06.2024 він та ОСОБА_4 святкували день народження знайомої ОСОБА_11 в ресторані. Потім пішли до дому до її матері, яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб доставити подарунок, а саме: велосипед. Він та ОСОБА_12 поїхали в автомобілі, а ОСОБА_13 поїхав на велосипеді. Коли приїхали чекали ОСОБА_14 , повз них проїхав екіпаж поліції, ОСОБА_14 їх знав, зупинився, вони розмовляли. Потім біля них проходили троє невідомих осіб, серед яких був обвинувачений, на вигляд 17-20років, запитали у поліцейських чи не можуть підвезти їх до дому, потім почали нецензурно висловлюватися в бік поліції. Їм зробили зауваження і вони розійшлися. Він з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли в магазин «Делікат» по бул. Шевченка 116, там знову перестрілися з тими ж трьома особами, почали нецензурно висловлюватися. Раптово обвинувачений наніс йому два удари кулаком, намагався нанести третій, але ОСОБА_14 став між ними та врегулював конфлікт. Коли вони вийшли на вулицю там стояли ці хлопці з пластиковим кастетом, погрожували побиттям. Вони зателефонували знайомим патрульним, поліціянти приїхали, подивилися, що кастет пластиковий і поїхали. Вони викликали таксі, поїхали в сторону м-ну Дахнівки по бул. Шевченка і побачили знову хлопців з якими виник конфлікт напередодні. ОСОБА_14 вийшов першим з автомобіля, він за ним, і побачив як хлопці бігали за ОСОБА_14 по дорозі і намагалися його вдарити. Потім з автомобіля вийшла Ксенія він намагався її заспокоїти. Обвинувачений розбив пляшку і порізав йому голову. Він бачив, що другий хлопець також розбив пляшку. Він знову зателефонував поліцейським, бачив як ті троє хлопців били ОСОБА_17 , коли приїхали поліцейські він з ОСОБА_14 поїхали до лікарні. Хто саме порізав ОСОБА_18 він не бачив;

-потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що цивільний позов підтримує в повному обсязі, зазначив, що 03.06.2024 ОСОБА_19 запросила на день народження в ресторан « Фабрика». Після закінчення святкування він повіз до дому мами Ксенії велосипед, а ОСОБА_5 та ОСОБА_20 поїхали на автомобілі.Коли він проїжджав перехрестя Казбету та вул. Пушкіна зустрів екіпаж знайомих патрульних, вони зупинився і розмовляли. Потім повз них пройшло три незнайомих хлопці, почали нецензурно лаятися. Колеги зробили їм зауваження, і хлопці пішли. Коли вони пішли до магазину «Делікат», почув штовханину, побачив, що обвинувачений наніс два удари ОСОБА_5 він їх розборонив. Вийшовши з магазину побачили знову ж тих хлопців, вони погрожували кастетом. Тоді вони викликали патрульних, кастет виявився пластиковим і поліція поїхала. Потім вони викликали таксі і коли їхали в автомобілі побачили знову ж таки тих хлопців, вони розпивали якісь напої. ОСОБА_5 сказав, що потрібно підійти в дізнатися причину конфлікту. Обвинувачений розбив пляшку почав погрожувати, він увімкнув відео почав знімати. Потім обвинувачений наніс удар «розочкою» ОСОБА_5 . Йому наносили удари руками, ногами, потім обвинувачений наніс йому удар пляшкою в ліву частину обличчя, потім ще декілька разів, зачепив лице. Пам`ятає як їхав до лікарні. Йому наносив удари високий хлопець, товариш обвинуваченого із світлим волоссям. Обвинувачений наносив удари розбитою пляшкою;

-свідок ОСОБА_21 суду показала, що 03.06.2024 вона з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , подругою ОСОБА_22 святкували її день народження в ресторані « Фабріка». Їй подарували велосипед і вони вирішили його відвезти до її мами. ЇЇ та ОСОБА_5 підвезли на автомобілі, а ОСОБА_4 поїхав на велосипеді. ОСОБА_4 зустрів по дорозі трьох хлопців віком десь 18 років. Також повз них проїхав патруль поліції, хлопці нецензурно висловлювалися в їх сторону і поліції. Вони зробили їм зауваження, оскільки було вже десь 22-00год. Потім вона з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 пішли в магазин « Делікат». В магазині вони знову зустріли трьох молодиків. Раптово один з тих хлопців наніс ОСОБА_5 декілька ударів по обличчю. ОСОБА_4 їх розборонив і їй здалося, що конфлікт був вичерпаний. Коли вони вийшли з магазину на вулиці їх очікували ті ж самі хлопці. Один хлопець стояв з предметом схожим на пластиковий кастет, погрожували їм. Вони викликали поліцію. Спочатку словесний конфлікт з невідомими молодиками виник біля будинку її матері, коли останні нецензурно лаялися в їхній бік та поліції. Чому він продовжився в магазині «Делікат» вона не знає, далі він продовжився на вулиці, біля магазину. Коли вони їхали у таксі в м-н Дахнівку по бул. Шевченка, побачили тих хлопців вони розпивали алкоголь в межах трьох метрів від проїжджої частини, вони зупинилися, щоб зробити зауваження, це переросло в бійку. Один з хлопців розбив пляшку об стовп і наніс ОСОБА_5 удар ріжучий по шиї. Їй нанесли удар по щелепі. Обвинувачений наносив удари ОСОБА_5 в магазині «Делікат». З боку хлопців були удари ногами, руками, замахування. Розбита скляна пляшка була у обвинуваченого, а ціла пляшка у високого на зріст хлопця, який наніс їй удар по щелепі. ОСОБА_5 отримав удар цілою пляшкою по голові. ОСОБА_17 отримав удар по обличчю, шиї розбитою пляшкою. Обвинувачений приймав найактивніші дії у бійці. Коли ОСОБА_5 пішов телефонувати поліції хлопці почали забивати ОСОБА_4 . Після нанесеного їй удару вона впала і отримала струс мозку. Вона писала заяву в поліцію, на хлопця який її вдарив, але їй сказали, що це різні справи. Коли вони помітили, що в ОСОБА_18 тече багато крові то сіли в таксі і поїхали в лікарню. Так бійка і припинилася. По її заяві немає ніякої інформації, вона цікавилася, але їй казали, що результатів не має. ОСОБА_17 отримав багато ударів по тілу, шиї, голові, обличчю. ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 розбитою пляшкою і ногами;

- свідок ОСОБА_23 суду показав, що працює водієм таксі. 03.06.2024 близько півночі біля м-ну « Делікат» в районі Казбету м. Черкаси взяв пасажирів - двох чоловіків (потерпілих) і дівчину до м-ну Дахнівки. По дорозі вони попросили зупинитися, начебто зустріли знайомих, хлопці вийшли з автомобіля, він в дзеркало бачив бійку між своїми пасажирами і незнайомими хлопцями. Він бачив в дзеркало заднього виду, як обом потерпілим наносилися удари ногами і руками. Після закінчення бійки у одного з хлопців була шия в крові і він відвіз їх в лікарню. Обвинувачений намагався відкрити двері автомобіля, у нього в руках була « розочка». Дівчина також вибігала з автомобіля, їй нанесли удар і вона впала.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується іншими письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2024, згідно якого ОСОБА_5 повідомив, про те, що 03.06.2024 близько 22-25год. невідома особа в АДРЕСА_3 нанесла йому тілесні ушкодження та того ж дня близько 23.20год. по бул. Шевченка 72 та ж сама особа знову нанесла тілесні ушкодження ( т.1 а.м.к.п. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 05.06.2024, згідно якого ОСОБА_5 на статисту вказав як ОСОБА_7 03.06.2024 в приміщенні магазину « Делікат » наносив йому тілесні ушкодження ( т.1 а.м.к.п. 2-8);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2024, згідно якого свідок ОСОБА_21 на статисту вказав як ОСОБА_7 03.06.2024 в приміщенні магазину «Делікат » наносив ОСОБА_5 тілесні ушкодження ( т.1 а.м.к.п. 9-14);

- протоколом огляду предмету від 05.06.2024, згідно якого проведено огляд предмету: відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 114. При відкритті відеозаписів, виявлено відеозапис тривалістю 02 хв. 26 сек. датований 03.06.2024 та розпочинається у 22 год. 47 хв. 12 сек. Дана камера охоплює торгівельну залу магазину «Делікат», розташованого за адресою: м. Черкаси, бульвар. Шевченка, 114. На даному кадрі з відео, видно торгівельну залу в якій біля відділу з ковбасними виробами біля стелажу знаходяться дві особи чоловічої статі, а саме хлопець в помаранчевому светрі (особа №1) та хлопець в білій футболці з пакетом в лівій руці (особа №2), поруч знаходяться ще три особа чоловічої статі та дівчина. Видно як хлопець в помаранчевому светрі (особа №1) наносить один боковий удар кулаком лівої руки в область обличчя хлопцю та один удар кулаком правої руки в лоб (особі №2,3) ( т.1 а.м.к.п. 15-18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2024, згідно якого ОСОБА_5 на фотознімку №3 ( ОСОБА_7 ) впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження ( т.1 а.м.к.п. 25-27);

-протоколом огляду від 04.06.2024 та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є приміщення Третьої Черкаської міської лікарні в коридорі якої був виявлений потерпілий ОСОБА_4 , який добровільно видав одяг, в якому він перебував 05.06.2024 під час вчинення відносно нього протиправних дій (т.1 а.м.к.п. 32-37);

- протоколом огляду місця події від 04.06.2024 та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто частину бульвару Шевченка поблизу буд. 72 в м. Черкаси, зображена розбита скляна пляшка, краплі рідини бурого кольору, бите скло ( т.1 а.м.к.п.38-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2024, згідно якого ОСОБА_4 на фотознімку №2 ( ОСОБА_7 ) впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 03.06.2024 ( т.1 а.м.к.п. 71-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2024, згідно якого ОСОБА_4 вказав, як та за яких обставин ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження (т.1 а.м.к.п.75-85);

- протоколом огляду місця події від 04.06.2024 та фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто частину бульвару Шевченка поблизу буд. 72 в м. Черкаси, зображена шийка скляної пляшки зі слідами рідини бурого кольору (т.1 а.м.к.п. 87-97);

- протоколом огляду речей від 04.06.2024, згідно якого оглянуто диск з файлами, яких зображений потерпілий ОСОБА_4 , обличчя, тіло, руки, одяг якого мають на собі сліди речовини бурого кольору, сторона шиї має різану рану. Крім того на диску видно як особа чоловічої статі одягнута в світлі кросівки, шорти чорного кольору та футболку білого кольору в правій руці тримає предмет схожий на пляшку підбігає до потерпілого та замахується лівою ногою останнього. Після чого особа вдягнута в кофту жовтого кольору, зелені шорти, білі кросівки, в праві руці тримає предмет схожий на горловину пляшки та замахується правою ногою до ОСОБА_4 ( т.1 а.м.к.п.99-109);

- протоколом огляду документів від 23.06.2024, згідно якого оглянута медична документація на ім`я ОСОБА_4 ( т.1 а.м.к.п. 115);

- висновком експерта № 02-01/503 від 07.06.2024, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: рана, садно та подряпина лобу, крововилив правого стегна. Рана та подряпина виникли від дії гострого предмету, всі інші ушкодження вини від дії тупих предметів. Всі виявлені у у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних у ОСОБА_5 ушкоджень явилися ударні дії гострих предметів, тупих предметів, тертя тупими предметами, а також поєднання ударної дії цих предметів з тертям. У виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкодженнях, не відобразилися індивідуальні властивості травмуючого чинника (предмета). Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 не характерні для тих ушкоджень, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети) ( т.1 а.м.к.п. 21-22);

- висновком експерта № 02-01/534 від 19.06.2024, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: рана, садно та подряпина лобу, крововилив правого стегна. Рана та подряпина виникли від дії гострого предмету, всі інші ушкодження виникли від дії тупих предметів. Всі виявлені, у ОСОБА_5 тілесні ушкодження по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не характерні для тих ушкоджень, які виникають внаслідок само ушкоджень, в результаті падіння з положення стоячи, падаючи на площину чи виступаючу поверхню. Рана, садно та подряпина лобу, крововилив правото стегна у ОСОБА_5 не могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.06.2024р., що мали місце 03.06.2024 за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 116.Рана, садно та подряпина лобу, у ОСОБА_5 могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.06.2024р. що мали місце 03.06.2024 за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 74. Рана, садно та подряпина лобу, крововилив правого стегна, у ОСОБА_5 не могли виникнути за обставин, на які вказала ОСОБА_21 в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.06.2024р. що мали місце 03.,06.2024 за адресою м Черкаси бульвар Шевченка 116 (т.1 а.м.к.п. 23-24);

- випискою КЗ «ЧОНД» з амбулаторної карти № 471, згідно якої у ОСОБА_7 , 04.06.2024 о 05-40год. встановлено алкогольне сп`яніння 0,2%( т.1 а.м.к.п. 31);

- висновком експерта № 02-01/493 від 04.06.2024, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: садно третього пальця правої кисті, садно лівого променево-зап`ясного суглобу, садна лівої нижньої кінцівки, правого стегна. Подряпина правого стегна виникла від дії гострого предмета, всі інші ушкодження виникли від дії тупих предметів. Садно третього пальця правої кисті, садно лівого променево-зап`ясного суглобу виникли раніше часу, вказаному в постанові про призначення експертизи, всі інші ушкодження по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи. Всі виявлені у ОСОБА_7 ушкодження, як в своїй сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.м.к.п. 85-86);

- висновком експерта № 02-01/544 від 18.06.2024, згідно якого у ОСОБА_4 , з даних його огляду та наданих медичних документів мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, ранами ділянки лівої орбіти, крововиливами обличчя зліва; рани лівої щоки за шиї: множинні садна тулубу. Травма голови зі струсом головного мозку, ранами ділянки лівої орбіти, крововиливами обличчя зліва, множинні садна тулубу виникли від дії тупих предметів (предмету), рани лівої щоки та шиї виникли від дії і гострих предметів (предмету). Всі виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи тобто 03.06.2024 та відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, ранами ділянки лівої орбіти, крововиливами обличчя зліва, рани лівої щоки та шиї до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я: травма голови зі струсом головного мозку, ранами ділянки лівої орбіти, крововиливами обличчя зліва, рани лівої щоки та шиї до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я: множинні садна тулубу до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, у ОСОБА_4 , а саме: травма голови зі струсом головного мозку, ранами ділянки лівої орбіти, крововиливами обличчя зліва, рани лівої щоки та шиї, могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 04.06.2024. У ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливу боротьбу або можливий самозахист не виявлено. Для відповіді на питання: «- враховуючи локалізацію наявних тілесних чи можливо висловитись про взаємне розташування потерпілого і нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень?» - немає судово-медичних даних. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 не характерні для ушкоджень, які виникають внаслідок падіння з висоти власного росту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). У ОСОБА_4 має місце скол коронок двадцять першого та сорок другого карісних зубів. Згідно п.4.7 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу МОЗ України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», загострення попередніх попередніх захворювань, після заподіяння тілесного ушкодження не повинно враховуватися при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ( т.1 а.м.к.п. 111-114);

- висновком експерта № 05-1-08/266 від 12.07.2024, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. У слідах на кофті (об.№№1-4) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на футболці (об.№№5,6) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на шортах (об.№7) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на кросівках (парі) (об.№№8,9) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, виявлені властивості в слідах на кофті (об.№№1-4), футболці (об.№№5,6), шортах (об.№7), кросівках(парі) (об.№№8,9) можуть належати особі групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_4 . У випадку можливого змішування, крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи 0,3 ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається. ( т.1 а.м.к.п. 118-121);

- висновком експерта № 05-5-06/198 від 05.07.2024, згідно даних «Висновку експерта» №05-1-09/289 від 11.06.24 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології відомо, що кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи крові А(І1) ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі шийки пляшки та фрагменту скла (об. 1.2). наданих на дослідження, ядровмісні клітини не виявлено, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові потерпілого можна прийти до висновку, що ОСОБА_24 виявлені в слідах крові на шийці пляшки та фрагменті скла (об. 1,2) може походити від особи (осіб) з групою крові А(І1) з ізогемаглютиніном анти- В ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_4 ( т.1 а.м.к.п 122-123);

- висновком експерта № 02-02/7 від 07.01.2026, згідно якої рани на обличчі у ОСОБА_4 , які виникли від дії тупого та гострого предметів, зажили рубцями, які самі по собі зникнути не можуть, з часом не стануть менш помітними, призводять до деформації м`яких тканин в ділянках рубців та для їх усунення необхідне оперативне втручання. З урахуванням викладеного вище, відмічені ушкодження, у ОСОБА_4 на обличчі зліва, є невиправними і згідно пункту 2.1.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу МОЗ України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», вказані ушкодження можуть бути розцінені як тяжкі, якщо будуть визнані такими, що знівечили обличчя (т.1 а.м.к.п. 229-231)

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних проступків передбачених ч. 1,2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, виходячи з наступного.

Конституція України визначила, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Крім того, у ст. 27 Основного Закону держави гарантується невід`ємне право людини на життя і захист цього права є обов`язком держави. Такі положення Конституції України зумовлені нормами міжнародного права, зокрема в ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зазначено: «Право кожного на життя охороняється законом». Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. б Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 р.) «Право на життя є невід`ємне право кожної людини. Це право охороняється законом».

З об`єктивної сторони кримінальний проступок, передбачений ст. 125 КК України характеризується: діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

Суб`єктивна сторона злочину, що розглядається, характеризується тільки умисною виною.

Відповідальність за ст. 125 КК України настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження.

Об`єктивна сторона кримінального проступку, передбаченого ст. 126 КК України характеризується завданням удару, побоїв або вчиненням інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною виною.

Суд вважає, що конкретні обставини вчинених кримінальних проступків, а саме, спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, локалізація ушкоджень, характер утворення тілесних ушкоджень, - переконливо свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, тобто усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх протиправних дій.

На підтвердження зазначеного свідчать покази потерпілих, свідка які чітко вказували на обвинуваченого, як на особу, що спричинила тілесні ушкодження. При цьому, суд вважає їх свідчення послідовними та такими, що повністю узгоджуються з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Наслідки нанесених ударів потерпілим підтверджуються медичними документами та висновками експертиз. Ці висновки здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, в повній мірі аргументовані та не викликають сумнів у їх достовірності, правильності та повноті. Крім того, даних, які свідчили б про те, що потерпілі могли отримати тілесні ушкодження за інших обставин та від дій інших осіб, - судом не встановлено.

Наявність медичної документації в матеріалах кримінального провадження підтверджує причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями обвинуваченого та ушкодженням здоров`я потерпілих. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що незначні відмінності у показах потерпілого щодо кількості ударів, цілком пояснюються стресовим станом останнього у зв`язку з протиправними діями щодо нього обвинуваченого та не впливають на висновок суду про доведеність вини останнього.

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого щодо не визнання вини та розцінює її як обраний спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності. Його показання повністю спростовуються сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні належних, допустимих та достовірних доказів сторони обвинувачення.

Перевіривши докази у цій справі, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, оцінивши їх відповідно до положень статті 94 КПК України, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_7 наявний склад кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України- об`єктивна, суб`єктивна сторона злочину.

Так дійсно, судом встановлено, що наявний шрам розташований на шиї, який на думку суду не спотворює обличчя (тобто не заходить на лінію щелепи, не змінює міміку і не сприймається як знівечення самого обличчя), а тому кримінальна кваліфікація надана вірно.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень - ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України; ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 ,згідно ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статей у виді громадських робіт, в умовах контролю органу пробації .

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 затримувався 04.08.2024, 23-24.11.2025, і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , з якого матеріальна шкода в сумі 5859,44грн. та моральна шкода в сумі 140000 грн., підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілому з вини обвинуваченого завдано моральних страждань, спричинених нанесенням тілесних ушкоджень, короткочасним розладом здоров`я та необхідністю лікування, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 80000 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог кримінально-процесуального закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постановах від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» суд вважає, що у відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_7 підлягає 5859,44грн., оскільки, зазначені витрати підтверджені фактичними доказами. Крім того, судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2024 накладено арешт на: кофту спортивну оранжевого кольору з капюшоном з наліпкою «StoneIsland», на поверхні якої з задньої частини наявні нашарування речовини бурого кольору, футболку білого кольору «PUMA» з нашаруванням речовини бурого кольору (на передній частині та на поверхні лівого рукава), шорти зеленого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору (на передній та частково на задній поверхнях), кросівки «Nike» білого кольору з темними вставками, на поверхні яких наявні нашарування речовини бурого кольору, яки необхідно скасувати.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України — у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин;

-за ч. 2 ст. 125 КК України — у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.;

-за ч. 1 ст. 126 КК України — у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України час попереднього ув`язнення 04.08.2024, 23-24.11.2025.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_7 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 80000грн., матеріальної 5859,44грн.

Арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2024 на речі, а саме на: кофту спортивну оранжевого кольору з капюшоном з наліпкою «StoneIsland», на поверхні якої з задньої частини наявні нашарування речовини бурого кольору, футболку білого кольору «PUMA» з нашаруванням речовини бурого кольору (на передній частині та на поверхні лівого рукава), шорти зеленого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору (на передній та частково на задній поверхнях), кросівки «Nike» білого кольору з темними вставками, на поверхні яких наявні нашарування речовини бурого кольору – скасувати.

Речові докази:

- змиви рідини бурого кольору, етикетка та уламки скла, розбита скляна пляшка, уламки скла пляшки, вилучені під час огляду місця події 04.06.2024 по бул. Шевченка, 72 в м. Черкаси - знищити;

- сорочка, кросівки та штани, які належать ОСОБА_4 , вилучені під час огляду місця події 04.06.2024 в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» - передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – передати за належністю;.

-шийка пляшки з слідами речовини бурого кольору, вилучена під час податкового огляду місця події 04.06.2024 по бул. Шевченка, 72 в м. Черкаси - знищити;

- копія медичної карти ОСОБА_4 , з КНП « Черкаська обласна лікарня ЧОР», три консультативні висновки лікарів, три записи лікарів – повернуті потерпілому ОСОБА_4 – вважати повернутими.

- медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; медична карта стаціонарного хворого та амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з ДУ ТМО МВС України по Черкаській області» - повернуті до вказаних медичних установ – вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1