Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №691/636/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/636/26

провадження №3/691/252/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які 27.04.2026 надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 близько 14:00 солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військовї служби, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . 14.04.2026 року о 17:40 год ОСОБА_1 був доставлений до КНП "Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" для медичного огляд з метою виявлення стану алкольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 26 від 14.04.2026 року, який проведено о 17:40 год солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 2,08%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

11.05.2026 здійснено автоматизований розподіл справи між суддями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вдруге. Долучена до матеріалів справи заява останнього про розгляд за його відсутності, визнання вини, не може братися до уваги, оскільки датована та підписана 14.04.2026 (датою скаладання протоколу про адміністративне правопорушення). Та, під час розгляду справи, військовою частиною (командиром) у судове засідання не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та який проходить військову службу під час воєнного стану і не може прибути до суду без відповідного дозволу командира, незважаючи на вимогу закону про розгляд даної категорії справи протягом доби.

За таких обставин, оскільки ужито заходів для поінформованості особи, що притягається до адміністративної відповідальності про даний процес, забезпечено право особи брати у участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, вважаю за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол КИЧК № 387 про військове адміністративне правопорушення від 14.04.2026 року; тест № 407 від 14.04.2026 газоаналізатора Драгер 6820, з показником 2,08 проміле; висновок та акт медичного огляду КНП "Звенигородська БЛІЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.04.2026, встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння - 2,08%; копію військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням наведених вище норм КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП, є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця