Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №545/3146/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3146/26

Провадження № 1-кп/542/174/26

В И Р О К

Іменем України

03 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор – ОСОБА_3 ,

потерпілий – ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілого – ОСОБА_5 ,

захисник – ОСОБА_6 ,

обвинувачений – ОСОБА_7 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175440000115 від 14.05.2026, за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шенгури, рнокпп: НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, маркетолога ТОВ «СПРЕЙФОРС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

26 квітня 2023 року Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно з судовим наказом № 542/462/23 Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.04.2023, відкрито виконавче провадження № 71665633 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробіку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 28.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_7 , в період часу з 28.03.2023 по 01.06.2026, достовірно знаючи про обов`язковість виконання вказаного рішення суду щодо сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, в порушення вимог статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття та забезпечувати інтереси дітей, маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у Полтавському міському центрі зайнятості не перебував, встановлені судом виплати не здійснював, допомоги на утримання дитини не надавав.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 у період часу з 28.03.2023 по 01.06.2026 допустив заборгованість по аліментах на загальну суму 81052 грн 30 коп., що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Закон про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

ОСОБА_7 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Мотиви розгляду судом обвинувального акта у спрощеному провадженні та обґрунтованість матеріалами досудового розслідування беззаперечного визнання винуватості

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно з заявою ОСОБА_7 від 24.06.2026, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права на апеляційне оскарження, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні добровільно (а.с. 11-12 т. 2).

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_5 , як законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , у поданій 24 червня 2026 року заяві погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права на апеляційне оскарження, погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просила призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції частини 1 статті 164 КК України, у виді 100 годин громадських робіт (а.с. 13-14 т.2).

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), доведена у повному обсязі.

Позиції сторін та мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення статті 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога станом на дату ухвалення вироку не перебуває.

Відповідно до статті 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, передбачене у межах санкції частини 1 статті 164 КК України, у виді 100 годин громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої статтею 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення судом інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Матеріали досудового розслідування № 12026175440000115 від 14.05.2026 в 1 томі на 114 арк. зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_8