Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №376/1917/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1917/26

Провадження № 3/376/518/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 о 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснила розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО, без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту (фіскального чека), чим порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, та просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1637/10-36-07-07 від 24.06.2026, актом фактичної перевірки № 30702/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 від 24.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вирішуючи питання про вид відповідальності, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Оцінюючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність будь-яких шкідливих наслідків, незначний ступінь суспільної шкідливості вчиненого, визнання ОСОБА_1 своєї вини та її ставлення до вчиненого, суддя доходить висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Застосування до особи заходу адміністративного впливу у виді усного зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, а саме виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 22, 33–35, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Провадження у справіпро адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Коваленко