Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №375/1544/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1544/26

Провадження № 2/375/1199/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Антипенка В. П., за участю: секретаря судового засідання Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 23.03.2019 Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у Київській області, про що зроблений актовий запис № 258.

В обґрунтування позову позивач вказав, що через певний час після реєстрації шлюбу з відповідачкою, спільне сімейне життя між ними не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя та сім"ю, між ними часто почали виникати непорозуміння та сварки. Ці обставини зумовили те, що втратилось почуття взаємної поваги і любові один до одного, відсутні взщаємоповага та підтримка, які повинні бути притаманні сімейному союзу жінки та чоловіка. З огляду на це, фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, тривалий час (більше 3-х років) як чоловік та жінка разом не проживають, спільний побут не ведуть, а також відсутній спільний сімейний бюджет. Сільних малолітніхта неповнолітніх дітей сторони не мають. Примирення та збереження шлюбу неможливе.

Позивач, переконавшись в тому, що всі засоби збереження шлюбу вичерпані, прийняла рішення пройого розірвання. Спори з приводу спірного майна у сторін відсутні.

Ухвалою від 07.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, через канцялярію суду подали заяву, якою просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідачка позов визнала повністю.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , шлюб зареєстрований 23.03.2019 Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у Київській області, актовий запис №258.

Позивач, в подальшому не маючи бажання продовжувати перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, звернувся до суду.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що примирення сторони не досягли.

Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме волі позивача, який висловив бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивачки стягнути на її користь судові витрати по справі, судом вирішено наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, позивачем не ставилоось.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.03.2019 Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 258, розірвати.

Відповідно до частини другої статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя В. П. Антипенко