Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №356/48/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-др/356/9/26

Справа № 356/48/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 Березанський міський суду Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тирана Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 16.07.2026 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

21.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тираном О.В. (зареєстрована за вх. № 3808 від 22.07.2026).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2026 року у цивільній справі № 356/48/26 позов задоволено частково, визнано житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 104 кв.м, житловою площею 70,50 кв.м спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 104 кв.м (сто чотири квадратні метри), житловою площею 70,50 кв.м (сімдесят цілих п`ять десятих квадратні метри). Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 104 кв.м (сто чотири квадратні метри), житловою площею 70,50 кв.м (сімдесят цілих п`ять десятих квадратні метри). В задоволенні решти вимог – відмовлено.

Також, у заяві вказано, що у позовній заяві позивачем зазначено про те, що він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу з розрахунку 4 000 грн. за годину роботи представника (адвоката) (абз. 3 стр. 7 Позовної заяви). А вже під час розгляду справи в суді, 09 липня 2026 року, представник позивача, усно заявив про те, що стороною позивача, у строки визначені в ЦПК України буде подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.

Відтак у своїй заяві адвокат Тиран О.В. просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 , на користь позивача – ОСОБА_1 витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, вбачається, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення лише в разі необхідності.

При вирішенні питання про винесення додатковогго рішення сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву представника позивача, проаналізувавши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд прийшов до наступних висновків.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Як встановлено ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано копію Договору про надання правової допомоги від 22.12.2025, укладеного між адвокатом Тираном О.В. та ОСОБА_1 (а.с. 163-164); копію додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 22.12.2025 протокол узгодження переліку та вартості послуг №1 (а.с. 164-165); копію додатку №2 до Договору про надання правової допомоги від 22.12.2025 протокол узгодження переліку та вартості послуг №2 (а.с. 165-166).

Відповідно до копії Акту прийому-передачі наданих послуг №1 від 17.07.2026 на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 22.12.2025 адвокат здійснив наступні дії, зазначені нижче, та надав замовнику, а замовник прийняв надані послуги, а саме: вивчив та здійснив аналіз документів переданих адвокату замовником – витрачений час 1 година; підготував, склав та подав заяву до ОСОБА_2 до Березанського міського суду Київської області про поділ спільного майна подружжя – витрачений час 4 години; вивчив та здійснив аналіз відзиву на позовну заяву з додатками подану відповідачем у цивільній справі № 356/48/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, всього на 20 аркушах - витрачений час 1 година; підготував, склав та подав до Березанського міського суду Київської області відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі № 356/48/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - витрачений час 2 години; прийняв участь в судових засіданнях у цивільній справі № 356/48/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: 23.02.2026 (тривалість засідання 40 хвилин з 14:33 по 15:01), 22.04.2026 (тривалість засідання 51 хвилина з 14:10 по 15:01), 02.06.2026 (тривалість засідання 33 хвилини з 12:30 по 13:03), 23.06.2026 (тривалість засідання 32 хвилини з 12:48 по 13:20); 09.07.2026 (тривалість засідання 18 хвилин з 11:04 по 11:22); 16.07.2026 (тривалість засідання 8 хвилин з 13:29 по 13:37) - витрачений час 3 години. Вивчення документів наданих замовником, підготовка та складення документів вказаних в пункті 1 цього акту, а також представництво інтересів замовника в Березанському міському суді Київської області у цивільній справі № 356/48/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя здійснювалась протягом 11 (одинадцяти) годин. Вартість послуг вказаних в цьому акті складає 44 000 (сорок чотири тисячі) грн., з розрахунку 4 000 грн. за годину роботи Адвоката.

Крім того, відповідно до протоколів узгодження переліку та вартості послуг, сторони погодили, що вартість послуг адвоката складає 4000 грн. за годину роботи (надання послуг).

Отже, як і вказано в Акті прийому-передачі наданих послуг №1 від 17.07.2026, вартість наданих послуг адвокатом відповідачу складає 44 000 (сорок чотири тисячі) грн.

Також, представником позивача в прохальній частині заяви вказано, що він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, суд зазначає, що з огляду на часткове задоволення позовних вимог до відшкодування витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 11000 грн.

Враховуючи наведене, з огляду на заявлення стороною позивача в позовній заяві про судові витрати на професійну правничу допомогу та своєчасне подання доказів на їх понесення, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 174, 246, 247, 264, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тирана Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Т.В. Дудар