Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №289/1558/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1558/26

Номер провадження 1-кп/289/213/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065670000055 від 21.07.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехворощ, Андрушівського району Житомирської області, громадянку України, освіта не повна середня, не працююча, розлучена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1812, 22.01.2020 року, раніше не судима,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 12 липня 2026 року близько 22 години 00 хвилин та території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , без будь-яких на те причин, розпочала словесний конфлікт з присутньою ОСОБА_3 .

В подальшому, у вказаний день, час та місці, у ході словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , без розриву у часі, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, підняла палицю, яка знаходилась на землі, та нанесла один удар палицею в область обличчя ОСОБА_3 , а саме у верхню повіку лівого ока ОСОБА_3 , спричинивши тим самим останній тілесне ушкодження у вигляді рани верхньої повіки лівого ока, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 27.07.2026 року, яка підписана нею та захисником адвокатом ОСОБА_4 , зазначив, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, та з врахуванням клопотання обвинуваченої, викладеного нею в заяві від 27.07.2026 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5