Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №285/4732/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/4732/26

провадження № 1-кс/0285/747/26

31 липня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення (неповного внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

31.07.2026 представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою та просив визнати протиправною бездіяльність керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні (неповному внесенні) до ЄРДР у кримінальному провадженні № 12026065530000137 фактичних відомостей про розмір заподіяної шкоди, вказаних у заяві про злочин та зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 внести до ЄРДР у кримінальному провадженні № 12026065530000137 відомості про розмір матеріальних збитків у сумі 16 000 доларів США, що в еквіваленті становить понад 600 000,00 грн, відповідно до заяви від 31.05.3026.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.06.2026 у справі № 285/3412/26 Звягельською окружної прокуратурою до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину ОСОБА_5 від 31.05.2026. У розділі “Короткий виклад обставин” зазначено, що “... ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами останнього, внаслідок чого було спричинено матеріального збитку, розмір якого встановлюється”. Невнесення даних про заподіяння шкоди у розмірі 16 000 доларів США не відповідає вимогам п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та суперечить п. 2 Розділу ІІ Наказу Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. З метою захисту прав ОСОБА_2 захисник змушений звернутись до суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виснує наступне.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК України) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень прокурора або його бездіяльності, визначених у пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із долучених до скарги документів вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2026 внесена до ЄРДР за № 12026065530000137 16.07.2026 на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду у справі № 285/3412/26.

У витягу із ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням зазначено, що на початку 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_2 шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього, внаслідок чого було спричинено матеріального збитку, розмір якого встановлюється. Діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відтак уповноваженою особою Звягельської окружної прокуратури виконано обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено звернення зі скаргою у випадку нездійсненні уповноваженими особами інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише бездіяльність слідчого чи прокурора, що передбачає три обов`язкові ознаки: 1. слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2. така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3. відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не була вчинена.

Аналізуючи зазначені норми процесуального закону слідчий суддя виснує, що зазначення суми матеріального збитку у витягу із ЄРДР належить до дискреційних повноважень слідчого, дізнавача чи прокурора, які відповідно до положень КПК України є самостійними процесуальними особами.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відтак відсутність у витягу із ЄРДР даних про розмір збитків не є тим видом бездіяльності уповноваженої особи, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, положеннями КПК України визначено процесуальні права як заявника, так і потерпілого для вирішення питань щодо кваліфікації діяння, які будуть вирішені уповноваженою особою у кримінальному провадженні.

За таких обставин відкриття провадження у скарзі є неможливим, оскільки вона подана на рішення, дії, бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення (неповного внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1