Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №284/293/26 — Народицький районний суд Житомирської області

Справа №284/293/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2026 року за №12026065500000073, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новий Дорогинь Коростенського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

за частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року близько 22 години ОСОБА_4 , з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, порушуючи вимоги статті 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97- ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі власника, без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , зняв верхню та нижню защіпку з вхідних дверей розташованого на цій земельній ділянці тепличного приміщення, відчинив двері та проник всередину, тим самим порушив право на недоторканість іншого володіння, належного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно у час та дату, зазначені в обвинувальному акті, він незаконно проник до теплиці, що перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини та зазначив, що не бажає, щоб суд призначив ОСОБА_4 суворе покарання за умови, що обвинувачений буде триматися подалі від домогосподарства, де потерпілий проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми та за безпеку яких він турбується.

Обставини кримінального провадження обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

З досліджених в судовому засіданні характеризуючих особу обвинуваченого письмових доказів вбачається, що він є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно та до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, тобто в сумі 1360 гривень.

Речові докази:

DVD диск з відеозаписами під назвою: «WhatsApp Video 2026-06-02 at 08.48.47.mp4», розміром 48,890 Мб - залишити в матеріалах кримінального провадження;

розприскувач Forte, який було передано на зберігання власнику ОСОБА_4 ,- залишити у його володінні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6