Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №283/442/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/442/26

Провадження №1-кп/283/194/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника – адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за № 62025170040005366 та 09.01.2026 за № 12026060510000011, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2023, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця-санітара механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 12, 16, 40, 49, 127, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 23 січня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12 год 30 хв., самовільно залишив місце несення служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_3 .

Після самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 службових обов`язків не виконував, час проводив на власний розсуд, жодних заходів щодо повернення до місця несення служби чи військової частини не вживав, про своє місцезнаходження органам військового командування, військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував поза межами місця служби до 23 квітня 2026 року, тобто до моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Крім цього, 07 січня 2026 року близько 19 год 30 хв., перебуваючи поблизу приймального відділення КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради за адресою: вул. Бондарика, 17, м. Малин Житомирської області, ОСОБА_5 помітив біля сходів велосипед марки «Unicorn Spark», що належав ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 таємно викрав велосипед марки «Unicorn Spark» вартістю 6054 грн 83 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, у період самовільного перебування поза місцем служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання зброї, боєприпасів та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №637/3077, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав два корпуси ручних гранат Ф-1, три корпуси ручних гранат РГД-5 та п`ять підривачів УЗГРМ (УЗГРМ-2), які при невстановлених обставинах перевіз до м. Малин Житомирської області та зберігав за місцем свого проживання.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, 26 березня 2026 року о 12 год 09 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 15000 гривень два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, три корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та п`ять підривачів УЗГРМ (УЗГРМ-2), які виготовлені промисловим способом та у конструктивному поєднанні є вибуховими пристроями військового призначення – бойовими припасами, чим незаконно збув бойові припаси.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав реактивну протитанкову гранату «РПГ-22 Нетто», яку при невстановлених обставинах перевіз до м. Малин Житомирської області та зберігав за місцем свого проживання.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут бойових припасів, 23 квітня 2026 року о 11 год 56 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_8 за 20000 гривень реактивну протитанкову гранату «РПГ-22 Нетто», яка є вибуховим пристроєм військового призначення – бойовим припасом, чим незаконно збув бойовий припас.

Також у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав два корпуси ручних гранат Ф-1 та два підривачі УЗГРМ (УЗГРМ-2), які перевіз до м. Малин Житомирської області та незаконно зберігав за місцем свого проживання.

23 квітня 2026 року у період часу з 12 год 29 хв. до 14 год 07 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено два корпуси ручних гранат Ф-1 та два підривачі УЗГРМ (УЗГРМ-2), які виготовлені промисловим способом та при конструктивному поєднанні є бойовими припасами, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальних актах. Зауважив, що жодну з обставин обвинувачення він не оспорює.

У судовому засданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що будучи військовслужбовцем, самовільно залишив місце дислокації військового підрозділу і не повертався на службу до моменту затримання поліцією. Підтвердив, що проходячи повз дікарню, побачив велосипед, взяв його і поїхав з місця події. Також здійснив збут боєприпасів - гранат та РПГ, які привіз з позицій. За місцем проживання зберігав гранати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судових засідань без його участі, зазначив, що шкоду, завдану кримінальним правопорушенням йому відшкодовано в повному розмірі, матеріальних претензій не має.

Суд, з`ясувавши у обвинуваченого правильність розуміння ним змісту обвинувачення, роз`яснивши йому обмеження у праві на апеляційне оскарження таких обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції та з його згоди, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.03.2026, згідно з якою вилучені 26.03.2026 корпуси гранат та підривачі визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП №1 Коростенського РУП;

-ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.04.2026 про накладення арешту на: два корпуси гранат «Ф1», три корпуси гранат «РГД-5», п`ять підривачів типу «УЗРГМ»;

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.04.2026, згідно з якою вилучені 23.04.2026 корпуси гранат та підривачі визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП №1 Коростенського РУП;

-ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.04.2026 про накладення арешту на: два корпуси гранат «Ф1», два підшивачі типу «УЗРГМ»;

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.04.2026, згідно з якою вилучений 23.04.2026 ручний протитанковий гранатомет типу «РПГ22 Нетто» визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП №1 Коростенського РУП;

-ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.04.2026 про накладення арешту на ручний протитанковий гранатомет типу «РПГ22 Нетто»;

-протокол огляду та вручення грошових коштів від 23.04.2026, відповідно до якого грошові кошти в сумі 20000 грн у присутності понятих були оглянуті, відскановані, зафіксовано серійні номери купюр, після чого зазначені кошти передано ОСОБА_8 для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_5 затримано, а під час затримання у нього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20000 грн, загорнуті в паперовий конверт; серійні номери вилучених купюр повністю співпадають із серійними номерами грошових коштів, зазначених у протоколі огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 23.04.2026;

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.04.2026, згідно з якою вилучені 23.04.2026 у ОСОБА_5 мобільні телефони та грошові кошти у сумі 20000 грн визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП №1 Коростенського РУП;

-ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.04.2026 про накладення арешту на мобільні телефони та грошові кошти у сумі 20000 грн;

-постанова про визнання речовим доказом від 09.01.2026, згідно з якою велосипед визнано речовим доказом;

-ухвала слідчого судді Малинського районного суду від 16.01.2026 про накладення арешту на велосипед;

-постанови про визнання речовим доказом від 19.01.2026, згідно з якими диск з відеозаписом з приміщенн КНП "Малинська міська лікарня" та диск з відеозаписом слідчого експерименту було визнано речовими доказами;

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 23 від 23.01.2025, згідно з яким ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді стрільця-санітара механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце проходження військової служби.

Інші докази судом не досліджувались, в тому числі не проводився допит свідків, оскільки учасники кримінального провадження не наполягали на їх досліджені, а обвинувачений не оспорював фактичні обставини.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а саме:

- копію військового квитка обвинуваченого;

- вимогу про судимості, згідно з якою ОСОБА_9 вважається таким, що не має судимості;

- довідку-характеристику з місця проживання, згідно з якою ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе негативно;

- медичний висновок про те, що на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень – тяжких злочинів, їх суспільну небезпеку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_5 положень ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити щодо ОСОБА_5 без змін - у виді тримання під вартою, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 16615,76 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 та 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою, але не довше, ніж 60 днів з дня ухвалення вироку.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 квітня 2026 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 16615 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 76 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 16.01.2026 01.04.2026, 28.04.2026, скасувати.

Речові докази:

-велосипед марки «Unicorn Spark», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , – залишити у його розпорядженні;

-грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, використані під час проведення оперативної закупки та вилучені у ОСОБА_5 , які передані на зберігання до ВП № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили – повернути до Державного бюджету України;

-чотири корпуси ручних гранат Ф-1, три корпуси ручних гранат РГД-5, сім підривачів УЗГРМ (УЗГРМ-2), реактивну протитанкову гранату «РПГ-22 Нетто», які зберігаються у ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області – після набрання вироком законної сили передати відповідному уповноваженому органу для знищення у встановленому законом порядку;

-мобільні телефони "Samsung" та "Redmi", які передані на зберігання до ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 ;

-оптичні носії інформації (DVD-диски, CD-диски, флеш-накопичувачі) із записами слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, слідчого експерименту та відеозапису з приміщення лікарні, – зберігати у матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги (з урахуванням особливостей, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України).

Суддя ОСОБА_1