Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №296/2827/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2827/26

2/296/2801/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі6

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судових засідань Мазурець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання осіб такими що втратили право користування житлом,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.03.2026 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі – також відповідачі), в якому з урахуванням уточнень від 24.03.2026 просила дослівно: «визнати гр. ОСОБА_2 , 1971 року народження та ОСОБА_3 , 1990 року народження, такими що втратили право користування житлом в кв. АДРЕСА_1 ».

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивач зареєстрована та є квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 , яка була видана матері позивача – ОСОБА_5 на підставі рішення міськради від 09.04.1968 №260 та ордеру № 520 від 10.09.1968, виданому міським відділом комунального господарства м.Житомира. Після смерті матері позивач переоформила на себе особовий рахунок і станом на теперішній час квартира є неприватизованою. Також у вказаній квартирі зареєстровані сестра позивача – ОСОБА_2 , 1971 року народження та її донька ОСОБА_3 , 1990 року народження.

1.3. Посилаючись на те, що сестра позивача ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 в 2011 році виїхали з квартири, щоб не вирішувати питання сплати боргів за комунальні послуги змінили номери мобільних телефонів, фактично протягом п`ятнадцяти років відсутні без поважних причин та не користуються житловим приміщенням, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 02.04.2026 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/2827/26, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 05.05.2026 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

2.3. 07.07.2026 в судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

2.3. Відповідачі та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживаннявідповідачів, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

2.4. Ураховуючи, що відповідачі в силу частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3.1. 10.09.1968 міським відділом комунального господарства м. Житомира видано ордер № 520 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_5 на чотирьох осіб (а.с. 8).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.08.1985 (а.с. 12).

3.4. З 22.08.1985 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ,що стверджується копіями витягів з реєстру територіальної громади від 03.03.2026 (а.с. 13.14).

3.8. ОСОБА_2 (з 05.02.2005) та ОСОБА_3 (з 24.05.2006) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується відмітками про зареєстроване місце проживання в паспортах відповідачів (а.с. 10,11).

3.9. Відповідно до акту №025 від 15.01.2026, складеному та затвердженому головою правління ОСББ «Виставка-110» вбачається, що за свідченнями сусідів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані, але не проживають за адресою: АДРЕСА_2 , з 2012 року (а.с. 7).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною 1 статті 58 Житлового кодексу (далі ЖК) України встановлено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

4.2. Статтею 61 ЖК України визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

4.3. Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

4.4. Частиною другою статті 65 ЖК України встановлено, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

4.5. За змістом частини першої статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

4.6. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір з приводу визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок їх відсутності в житловому приміщенні понад встановлені строки.

5.2. З матеріалів справи вбачається що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_2 відноситься до громадського житлового фонду, ордер на проживання в якій видано на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.3. Також встановлено, що у спірній квартирі за вказаною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_4 , а також відповідачі: сестра позивача ОСОБА_2 та племінниця ОСОБА_3 .

5.4. За змістом акту ОСББ «Виставка-110» від 15.01.2026 №025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані, але не проживають за адресою: АДРЕСА_2 , з 2012 року.

5.5. Допитані в судовому засіданні як свідки сусіди позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтвердили, що відповідачі більше дванадцяти років не проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

5.6. Відповідно до частини першої, другої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

5.7. За правилами частини першої статті 71, статті 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні понад шість місяців, така особа може бути визнана такою, що втратила право користування цим приміщенням в судовому порядку.

5.8. Ураховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: : АДРЕСА_2 , однак не проживають в цьому житловому приміщенні більше 14 років, з 2012 року, що у свою чергу створює перешкоди позивачу ОСОБА_1 у реалізації передбачених законом прав та охоронюваних інтересів щодо спірного житла, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Судові витрати у справі не розподіляються, оскільки в позовній заяві позивач не наполягала на стягненні понесених судових витрат.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідачі:

(1) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

2) ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_4

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

ОСОБА_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_5

Суддя Олена РОЖКОВА