Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №275/608/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/608/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Великі Кліщі Народицького району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року о 09 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

19 червня 2026 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, вважав, що матір спровокувала його дії .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачентх ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується : рапортами працівника поліції від 19 червня 2026, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 19.06.2026 року її син ОСОБА_1 вимагав у неї гроші на горілку, а коли вона відмовилася їх давати, то ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100, код ЄДРПОУ 37976485,Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка