Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №295/13363/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13363/26

Категорія 325

3/295/3137/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду Житомирської області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2026 на адресу суду надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 04.07.2026 не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, зокрема, вказано "невиконання рішення суду, а саме несплата аліментів за період з 01.04.2019 року, що призвело до утворення заборгованості по аліментам станом на 01.05.2026 року в розмірі 310206,60 гривень", натомість не конкретизовано місто, де саме вчинено вказане адміністративне правопорушення, що перешкоджає визначенню підсудності даної справи.

Окрім того, ст. 183-1 КУпАП має три частини з кваліфікованим складом адміністративного правопорушення, однак у протоколі № 1 про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст. 183-1 КУпАП він складений. Зазначене унеможливлює визначити повний склад адміністратвиного правопорушення та чітку кваліфікацію діяння ОСОБА_1 , що йому інкримінуються.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено зміст обставин та посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за вказане діяння. Суд не має права самостійно редагувати суть правопорушення, відображену у протоколі, відшукувати докази, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005).

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України на доопрацювання.

Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 256, 267, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя