Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №398/899/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/899/26

провадження №: 2/398/2069/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" липня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісмайлова А.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.08.2010 року сторони перебувають у шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами припиненні, подальше спільне життя подружжя ї збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, час для примирення є недоцільним.

Просить розірвати шлюб, який укладено 27.08.2010 року.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи представником відповідача – адвокатом Сердюк О.О. подано заяву, відповідно до якої останній просив надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року сторонам надано строк для примирення терміном 2 місяці. Ухвалою суду від 18.06.2026 року провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до поданої заяви представник позивача просила справу розглядати без її участі та участі позивача, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник – адвокат Сердюк О.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2010 року, між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №234.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. Дитина від шлюбу одна.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідача витрати по сплаті судового збору, останні залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №234.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В.Голосеніна