Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №398/1320/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1320/26

провадження №: 3/398/377/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року о 13-20 годині в м. Олександрія по вул.. Григорія Усика, 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Нубіра державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Григорія Усика не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований з правої сторони дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 27.01.2026 року о 13-20 годині в м. Олександрія по вул.. Григорія Усика, 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Нубіра державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Григорія Усика не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований з правої сторони дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, зазначив, що матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі та просив призначити йому мінімальне стягнення.

Дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень ст.245, ст.247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Надія Миколаївна Дубровська