Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №385/1317/26
Суддя: ГРИШАК А. М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________І________________________
Справа №: 385/1317/26 3/385/415/26
03.08.2026 рокум. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
19.07.2026 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Гагаріна, 7, в с. Солгутове, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда діо 27, без н/з, скоївши дорожньо-транспортну пригоду місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" ПДР .
Крім того, 19.07.2026 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Гагаріна, 7, в с. Солгутове, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда діо 27, без н/з, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6820, результат 2,82‰, тест №669, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР.
Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/1317/26, №385/1318/26 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти правопорушень визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ, у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723502 від 19.07.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортом чергового ВП №1 м. Гайворон Кіровоградської області; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Враховуючи викладене, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ст.122-4 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723447 від 19.07.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; відеозаписом з місця події; тестуванням на алкоголь № 669 від 19.07.2026 року, здійсненим приладом «Alcotest Drager 6820» ARРК-0172, результат склав 2,82‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
З урахуванням наведених доказів, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Згідно інформаційної довідки №95504-2026 від 20.07.2026 року наданої ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався. Посвідчення водія не отримував.
Враховуючи викладене, із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, у відповідності до ст.36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним правопорушень. Оскільки він посвідчення водія не отримував, стягнення повинно бути без позбавленням права керування транспортними засобами .
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 130, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Об`єднанні справи рахувати за №385/1317/26.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя :А. М. ГРИШАК
Дата документа 03.08.2026
Оригінал: reyestr.court.gov.ua