Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №216/5195/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5195/26

провадження 2/216/4227/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

03 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 97747166000 від 11.06.2021 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредитні кошти, проте зобов`язання з їх повернення належним чином не виконав. Право вимоги за вказаним договором перейшло до Позивача на підставі послідовного ланцюга договорів факторингу (відступлення права вимоги). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20122,11 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися повідомлений шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судових повісток на адресу реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.06.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 97747166000.

Перехід права вимоги за цим Договором до кінцевого Позивача відбувся через безперервний ланцюг факторингових правочинів:

23.12.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 229. Факт відступлення та оплати пулу боргів доведено Актом приймання-передачі від 23.12.2021 р., Актом взаємозаліку та Платіжним дорученням № 313690003 від 23.12.2021 р. на суму 2 187 928,52 грн. Належність права вимоги щодо ОСОБА_1 підтверджена Сторінкою 9 Реєстру боржників (порядковий номер запису 476).

23.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРґФКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 23/12-2021/229. Перехід права вимоги щодо відповідача підтверджено Витягом з Реєстру боржників за № 476 та Платіжним дорученням № 314210008 від 23.12.2021 р..

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Позивачем) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023.

Таким чином, перехід права вимоги відбувся у повній відповідності до ст. 512, 514, 1077 ЦК України. Позивач є належним кредитором та має законне право стягнення.

Щодо строку позики та правильності розрахунку відсотків

Згідно з матеріалами справи, строк кредитування за договором був чітко обмежений сторонами — до 20.06.2023 року включно.

Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 20122,11 грн, яка включає суму 2197,35 грн відсотків, нарахованих після відступлення права вимоги.

Суд детально дослідив наданий Позивачем Розрахунок заборгованості станом на 17.06.2026 року та встановив, що відсотки у розмірі 2197,35 грн були нараховані Позивачем за період з 10.01.2023 по 10.06.2023 року (152 дні користування кредитом).

Враховуючи, що нарахування здійснено за погодженою ставкою 55% річних на фактичний залишок тіла кредиту (9593,70 грн) і зупинено 10.06.2023 року, тобто виключно в межах визначеного договором строку кредитування, суд приходить до висновку, що вказані нарахування є законними та обґрунтованими.

Імперативні обмеження, викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 (щодо заборони нарахування договірних відсотків після спливу строку позики), Позивачем у даній справі порушені не були. Математичний розрахунок відсотків банку (7930,76 грн) та тіла кредиту (9593,70 грн) також перевірений судом і є правильним.

Стаття 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 ЦК України — зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою статті 530 ЦК України визначено — якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України — порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 629 ЦК України — договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо стягнення щомісячної комісії

У складі позовних вимог зафіксована сума щомісячної комісії за обслуговування рахунку у розмірі 400,30 грн.

Відповідно до обов`язкових для застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 та від 16.11.2022 року у справі № 910/18579/21, нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту / рахунку є незаконним та нікчемним. Кредитодавець не має права стягувати з боржника плату за забезпечення власних технологічних та операційних процесів. З огляду на це, вимога про стягнення 400,30 грн комісії підлягає відхиленню.

Загальний розмір основного боргу, що підлягає стягненню:

9593,70 грн (тіло) + 7930,76 грн (первинні відсотки) + 2197,35 грн (відсотки фактора) = 19 721,81 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн, надавши Договір № 01-07/2024, Заявку № 2140 та Витяг з Акту № 22 від 29.05.2026 р. (4000 грн за консультацію та 9000 грн за позов).

За правилами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, обсягом виконаних робіт та ціною позову. Суд зазначає, що дана справа є малозначною, розглядається у спрощеному провадженні без виклику сторін, а позовна заява є повністю типовою (шаблонною) формою, яка масово використовується позивачем. Витрачання 5 годин робочого часу адвоката на підготовку спрощеного позову ціною 20 тисяч гривень є вочевидь завищеним та неспівмірним обсягом робіт.

Дотримуючись принципів розумності, справедливості, враховуючи ціну позову, суд зменшує розмір витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.

Щодо розподілу судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений платіжною інструкцією № 0664730029 від 25.06.2026 р., покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог (98,01% від задоволеного основного боргу) та становить 2609,42 грн (2662,40 ? 0,9801).

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість за Кредитним договором № 97747166000 від 11.06.2021 року у загальному розмірі 19721,81 грн (де дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня 81 коп.);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок); витрати по сплаті судового збору в розмірі 2609,42 грн (дві тисячі шістсот дев`ять гривень 42 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ: 44276926, адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 03 серпня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК