Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №208/13343/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: за законом.

Дата: 19 липня 2026 р.

Справа: №208/13343/25

Суддя: Подкопаєва І. А.

справа № 208/13343/25

провадження № 2/208/1697/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А.,

за участю:

-секретаря судового засідання – Компанієць І.Р.,

-позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Кам`янського в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_3 . До складу його спадкового майна увійшли:

- автомобіль марки TOYOTA Camry, 2007 року випуску, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринковою вартістю 342 197,38 гривень;

- мисливський промисловий карабін «МКМ-072СБ», калібр 7,62 мм, № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, ринковою вартістю 33 689,12 гривень;

Спадкоємцями померлого, що прийняли спадщину, є позивач на 2/3 частини спадкового майна та відповідач на 1/3 частину спадкового майна. Сторони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на належні їм частки в спадщині. Одночасно з тим, спільне володіння та користування спадковим майном є неможливим через неподільність речей та відсутність порозуміння між сторонами щодо поділу спадкового майна. Так, автомобіль марки TOYOTA Camry, 2007 року випуску, перебуває в одноособовому користуванні відповідача, яка приховує майно від позивача, не бажає здійснювати його поділ, заперечує проти сплати позивачу компенсації за належну йому частку або передачу автомобіля позивачу із відповідною компенсацією відповідачеві. Мисливський промисловий карабін та спецзасіб-пристрій для відстрілу патронів перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, оскільки спільна часткова власність на них унеможливлює передачу предметів одному із співвласників без згоди іншого.

Оскільки в добровільному порядку за домовленістю сторін поділити спадкове майно між спадкоємцями немає можливості, просить здійснити поділ спадщини в судовому порядку, а саме:

- виділити частку зі спільного спадкового майна та стягнути з відповідача 2/3 частки від ринкової вартості автомобіля марки TOYOTA, комерційний опис Camry, 2007 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип – легковий седан, у сумі 228 132 грн. (двісті двадцять вісім тисяч сто тридцять дві гривні), або зобов`язати відповідача передати позивачу автомобіль для його реалізації з подальшим розподілом виручених коштів відповідно до часток у спадщині.

- виділити у власність позивачу мисливський промисловий карабін «МКМ-072СБ» серія/номер « НОМЕР_2 » калібру 7,62 мм 2014 року випуску та спецзасіб-пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичний пістолет) «ПМР» серія/номер « НОМЕР_3 » калібру 9 мм 2013 року випуску, припинивши право власності відповідача на 1/3 частки зазначеного майна.

- стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 1/3 частки від ринкової вартості мисливського промислового карабіну «МКМ-072СБ» серія/номер « НОМЕР_2 » калібру 7,62 мм 2014 року випуску та спецзасобу-пристрою для відстрілу патронів, спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичний пістолет) «ПМР» серія/номер « НОМЕР_3 » калібру 9 мм 2013 року випуску у сумі 16063 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят три гривні) у спосіб встановлений судом;

- стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3903,87 грн. (три тисячі дев`ятсот три гривні 87 копійок).

- стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 8557,44 грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 44 копійки).

Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 16.10.2025 року заява про забезпечення позову повернута заявникові без розгляду в зв`язку із невідповідністю поданої заяви вимогам статті 151 ЦПК України.

Ухвалою від 17.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

19.10.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчинення будь-яких дій щодо нього.

Ухвалою від 27.10.2025 року суд повернув заяву про забезпечення позову заявникові без розгляду через відсутність доказів сплати судового збору.

24.10.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 17.10.2025 року.

З урахуванням усунених недоліків, позивач просив здійснити поділ спадкового майна, а саме:

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у сумі, еквівалентній 2/3 частки ринкової вартості автомобіля марки TOYOTA, комерційний опис Camry, 2007 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип – легковий седан, у розмірі 228132 грн. (двісті двадцять вісім тисяч сто тридцять дві гривні), припинивши частку позивача у праві власності на 2/3 вказаного автомобіля;

- виділити у власність позивача мисливський промисловий карабін «МКМ-072СБ» серія/номер « НОМЕР_2 » калібру 7,62 мм 2014 року випуску та спецзасіб-пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичний пістолет) «ПМР» серія/номер « НОМЕР_3 » калібру 9 мм 2013 року випуску, припинивши право власності відповідача на 1/3 частки зазначеного майна.

- стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 1/3 частки від ринкової вартості мисливського промислового карабіну «МКМ-072СБ» серія/номер «КІМ 05794» калібру 7,62 мм 2014 року випуску та спецзасобу-пристрою для відстрілу патронів, спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичний пістолет) «ПМР» серія/номер « НОМЕР_3 » калібру 9 мм 2013 року випуску у сумі 16063 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят три гривні).

- стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3903,87 грн. (три тисячі дев`ятсот три гривні 87 копійок).

Ухвалою від 27.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

03.11.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи, в якому відповідач позовні вимоги не визнає частково. Зазначила, що 18.04.2025 року виїхала з території України та фактично знаходиться за кордоном, тому не має можливості оформити належним чином свої спадкові права на майно, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Спірний автомобіль перебуває в Україні, у батьків відповідача. Одночасно з тим, наполягає на виплаті позивачу грошових коштів у сумі 10 000 доларів США в рахунок компенсації вартості належних йому 2/3 частин автомобіля.

Проти задоволення позову в частині виділення позивачу у власність мисливського промислового карабіну та спецзасобу-пристрою для відстрілу патронів з виплатою на її користь грошової компенсації та припинення її права власності на 1/3 частину вказаного майна не заперечує. Проти стягнення з неї судових витрат в повному обсязі заперечує, вважає, що судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру їх часток у спадковому майні.

08.11.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач пояснив, що грошові кошти у сумі 10 000 доларів США були передані матері покійного (бабусі позивача) із готівкових заощаджень покійного і компенсацією частки в автомобілі не являються, жодних домовленостей щодо поділу спадкового майна між сторонами досягти не вдалося, оскільки відповідач привласнила собі інше майно покійного (інструменти, техніку тощо) і ухиляється від поділу спадкового майна в добровільному порядку за домовленістю сторін. Місце перебування спірного автомобіля позивачу не відоме, з моменту смерті батька він позбавлений можливості користуватися ним.

10.11.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи. Відповідач повідомила, що за домовленістю із позивачем спірний автомобіль мав залишитись їй, отримані нею кошти, які померлий не встиг отримати за життя, до складу спадщини не входять, оскільки виплачуються членам сім`ї померлого, вона їх отримала як дружина померлого, а тому вони не підлягають поділу між спадкоємцями. Щодо наявності іншого цінного майна, що має входити до складу спадщини, заперечує, посилається на відсутність доказів наявності такого майна.

Підготовче засідання, призначене на 26.11.2025, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді на навчанні.

Також в провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа № 208/813/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 2/3 частки спадщини у виді грошових коштів:

- за вкладом, що знаходиться на рахунку НОМЕР_5 згідно умов Договору SAMDN27000715242931, укладеного 28.03.2011 року на ім`я ОСОБА_3 в сумі 2 604,92 грн (дві тисячі шістсот чотири гривні 92 копійки) з відповідними відсотками,

- за вкладом, що знаходиться на рахунку НОМЕР_6 згідно умов Договору SAMDNWFC00032191438, укладеного 30.11.2020 року на ім`я ОСОБА_3 в сумі 568,18 грн (п`ятсот шістдесят вісім гривень 18 копійок) з відповідними відсотками,

- за вкладом, що знаходиться на рахунку НОМЕР_7 згідно умов Договору SAMDNFC00064333542, укладеного 30.11.2020 року на ім`я ОСОБА_3 в сумі 66,66 грн (шістдесят шість гривень 66 копійок) з відповідними відсотками, які згідно довідки, виданої 08.10.2025 року Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вих. №20.1.0.0.0/7-251003/42933-БТ, відкриті в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

- за вкладом, що знаходиться на рахунку НОМЕР_8 у ТВБВ № 10004/096, в сумі 173 204,93 грн (сто сімдесят три тисячі двісті чотири гривні 93 копійки), з усіма належними відсотками та нарахуваннями, який згідно довідки, виданої 30.06.2025 року Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», вих. №46/12-05/85404/2025/БТ, відкрито у відповідній установі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

- визнати за позивачем, ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки (з урахуванням 1/3 у спадщині, від якої відмовилась мати спадкодавця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ) від грошової компенсації за невикористані ОСОБА_3 32 дні щорічних відпусток за період роботи в Новогродівській міській військовій адміністрації, у сумі 42 239,29 грн (сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 29 копійок) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 спадщину у виді грошових коштів в розмірі 2/3 частки від грошової компенсації за невикористані ОСОБА_3 32 дні щорічних відпусток за період роботи в Новогродівській міській військовій адміністрації у сумі у розмірі 42239,29 грн (сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 29 копійок).

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3280,26 грн (три тисячі двісті вісімдесят гривень 26 копійок).

Ухвалою від 23.01.2026 суддя встановила, що предметом даного позову є вимога про стягнення коштів, що входять до складу спадкового майна, при цьому у провадженні суду перебуває інша справа № 208/813/26 того самого позивача до того самого відповідача про поділ спадкового майна, та дійшла до висновку про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 208/813/26 та № 208/13343/25 з присвоєнням їм єдиного номера справи № 208/13343/25.

02.02.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи, відповідно до якого відповідач проти поділу грошових коштів заперечує, оскільки вважає, що зазначені кошти не входять до складу спадщини, а були їй виплачені як члену сім`ї померлого.

Ухвалою від 03.02.2026 року справа № 208/813/26 прийнята до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в межах об`єднаної справи №208/13343/25.

В підготовче засідання, призначене на 03.02.2026, відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань та/або заяв про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про витребування матеріалів спадкової справи.

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання 03.02.2026, заяви по суті справи приєднанні до матеріалів справи.

Ухвалою від 03.02.2026 суд клопотання позивача про витребування доказів задовольнив, витребував матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , оголошено перерву до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.02.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи, в якій зазначає, що спірні кошти також входять до спадкового майна та підлягають поділу між спадкоємцями.

10.02.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи, в який повідомила, що саме вона є членом сім`ї померлого, а тому грошові кошти є їх із померлим спільним сумісним майном подружжя і до складу спадкового майна не належать.

В підготовче засідання, призначене на 09.03.2026 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань та/або заяв про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, позивач подав заяву про відкладення підготовчого засідання через ненадходження на адресу суду витребуваних судом документів - матеріалів спадкової справи, відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання 09.03.2026, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні через ненадходження витребуваних судом документів.

12.03.2026 року на адресу суду надійшли витребувані судом докази - матеріали спадкової справи.

Підготовче засідання призначене на 10.04.2026 року, знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В підготовче засідання, призначене на 01.05.2026 року, відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань та/або заяв про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, заявив клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 01.05.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, встановив загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання, призначене на 08.07.2026 року, відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань та/або заяв про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовних заявах. Додатково пояснив суду, що на грошові кошти за невикористані дні відпусток померлого, які отримала відповідач, позивач до нотаріуса не звертався, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримував, але просить врахувати зазначене спадкове майно під час розгляду та вирішення справи.

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання 08.07.2026, суд перейшов до стадії ухвалення рішення суду, проголошення призначив на 20.07.2026 о 11:30 годині.

В судове засідання, призначене на 20.07.2026 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань та/або заяв про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, долучені докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 132, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_9 , виданим 03.02.2025 року Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 8, зворотній бік, т. 2), довідкою про причину смерті від 02.02.2025 (а.с. 9 т. 2) Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00050133701 від 19.03.2025 (а.с. 14, зворотній бік – 15 т. 2).

19.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька – ОСОБА_3 , повідомив, що іншими спадкоємцями померлого є його мати – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7 т. 2).

Факт родинних відносин померлого ОСОБА_3 та спадкоємця ОСОБА_1 як батька та сина підтверджується Свідоцтвом про народження на ім`я « ОСОБА_1 » серії НОМЕР_10 , виданим 12.12.2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де батьком значиться « ОСОБА_3 » (а.с. 13, зворотній бік т. 2), Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_1 № 00050134578 від 19.03.2025 (а.с. 20 – 21 т. 2).

19.03.2025 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Н.М. зареєструвала спадкову справу номер у Спадковому реєстрі 73819497 (номер у нотаріуса: 7/2025) після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 80517793 від 19.03.2025 (а.с. 25, зворотній бік т. 2).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80516799 від 19.03.2025 заповіти та/або спадкові договори від імені ОСОБА_3 відсутні (а.с. 24 т. 2).

На дату смерті ОСОБА_3 мав зареєстроване місце проживання та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується відповіддю Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 155 від 21.03.2025 (а.с. 26, зворотній бік т. 2), довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 08-05/9767/9915 від 21.06.2019 (а.с. 10 т. 2)

Факт родинних відносин померлого ОСОБА_3 та спадкоємця ОСОБА_4 як сина та матері підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_3 № 00050134609 від 19.03.2025 (а.с. 21, зворотній бік – 21 т. 2).

01.02.2025 року ОСОБА_4 подала приватному нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , справжність підпису на якій посвідчена нотаріально, заява надійшла 12.06.2025 (а.с. 40 т. 2).

01.02.2025 року ОСОБА_2 подала приватному нотаріусу заяву про прийняття прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , справжність підпису на якій посвідчена нотаріально, заява надійшла 15.04.2025 (а.с. 33 т. 2).

Факт родинних відносин померлого ОСОБА_3 та спадкоємця ОСОБА_2 як чоловіка та дружини підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_11 , виданим 23.07.2021 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 35 т. 2), Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб щодо ОСОБА_3 № 00050134498 від 19.03.2025 (а.с. 18 – 19 т. 2).

До складу спадкового майна ввійшло наступне майно:

- автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2007 року випуску, колір – чорний, тип кузова – легковий/седан- загальний, державний номерний знак – НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 , який належав померлому на підставі довідки-рахунка № ВІА387269 від 16.04.2014, що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_12 від 18.04.2025, виданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС) (а.с. 31, зворотній бік – 33, зворотній бік), витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 02.04.2025 (а.с. 72);

- земельна ділянка кадастровий номер 1422786000:03:000:2218, площею 2 га, що підтверджується наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» № 6235-СГ від 30.11.2020 (а.с. 43-44 т. 2), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 442001838 від 03.09.2025 (а.с. 51, зворотній бік - 52); № 442002410 від 03.09.2025 (а.с. 52, зворотній бік - 53), № 442002868 від 03.09.2025 (а.с. 53, зворотній бік - 54), Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9976534432025 від 02.09.2025 (а.с. 57-62);

- мисливський промисловий карабін «МКМ-072СБ», кал. 7,62 мм, № КІМ-05794, 2014 року випуску, що належав померлому ОСОБА_3 на підставі дозволу на право зберігання мисливської нарізної зброї № 8473 від 20.06.2014 року терміном до 20.06.2023, що підтверджується листом Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області (а.с. 64 зворотній бік т. 2);

- спецзасіб-пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичний пістолет) «ПМР», кал. 9мм, № НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який належав померлому ОСОБА_3 на підставі дозволу на право зберігання травматичної зброї № НОМЕР_13 від 10.01.2014 року терміном до 10.01.2023, що підтверджується листом Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області (а.с. 64 зворотній бік т. 2);

- вклад в сумі 3907 (три тисячі дев`ятсот сім) гривень 28 копійок, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_5 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDN27000715242931, укладеного 28.03.2011 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 65 т. 2), залишок на рахунку на дату оформлення спадщини – 0 гривень (а.с. 28, зворотній бік т. 2);

- вклад в сумі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) гривні 28 копійок, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_6 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFC00032191438, укладеного 30.11.2020 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 65 т. 2), залишок на рахунку на дату оформлення спадщини – 0,99 гривень (а.с. 28, зворотній бік-29 т. 2);

- вклад в сумі 9 (дев`ять) доларів 51 цент, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_14 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFC00080167526, укладеного 02.10.2022 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 65 т. 2), залишок на рахунку на дату оформлення спадщини – 0 доларів (а.с. 28, зворотній бік -29 т. 2);

- вклад в сумі 100 (сто) гривень 00 копійок, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_7 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFC00064333542, укладеного 30.11.2020 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 65 т. 2), залишок на рахунку на дату оформлення спадщини – 0,49 гривень (а.с. 28, зворотній бік – 29 т. 2);

- вклад в сумі 259 807 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сім) гривень 40 копійок, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_8 у ТВБВ № 10004/096 у АТ «Ощадбанк» (а.с. 41, зворотній бік т. 2), залишок на рахунку на дату оформлення спадщини – 1,4 гривень (а.с. 30 т. 2).

03.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки у праві власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку (а.с. 49, зворотній бік т. 2).

03.09.2025 року приватним нотаріусом видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки у спадщині, в тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась мати спадкодавця – ОСОБА_4 , на земельну ділянку за кадастровим номером 1422786000:03:000:2218, площею 2 га, місце розташування: Донецька область, Покровський район, Сергіївська сільська рада, вид цільового призначення: 01.03. для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; форма власності: приватна (а.с. 62, зворотній бік – 63 т. 2).

Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у спадщині ОСОБА_2 ще не видано.

Позовні вимоги про поділ земельної ділянки в межах даної справи не пред`являлись, а тому суд не надає оцінку вищезазначеним обставинам щодо спадкування земельної ділянки.

23.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки у праві власності на спадкове майно, а саме транспортний засіб, мисливський промисловий карабін, спец-засіб – пристрій для відстрілу патронів (а.с. 69 т. 2).

23.08.2025 року приватним нотаріусом видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки у спадщині, в тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась мати спадкодавця – ОСОБА_4 , на автомобіль марки TOYOTA, комерційний опис CAMRY, 2007 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, який належав спадкодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , виданого 18.04.2014 року ТСЦ 1444 (а.с. 74, зворотній бік – 75 т. 2).

Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у спадщині ОСОБА_2 ще не видано.

Відповідно до висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № ЕД-19/105-25/14290-АВ від 08.10.2025 середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки TOYOTA, комерційний опис CAMRY, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2362 см3 без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації (зберігання), без огляду, станом на 06.10.2025 складала 8 300,00 доларів США або 342 197,38 гривень (а.с. 16-21 т. 1).

Відповідач встановлену ринкову вартість транспортного засобу не заперечувала, докази на підтвердження іншої ринкової вартості транспортного засобу суду не надала, клопотання про призначення судової експертизи не заявляла.

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_1 , є дійсним, в судовому порядку недійсним повністю або частково не визнавалось та не скасовувалось, докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

23.08.2025 року приватним нотаріусом видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки у спадщині, в тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась мати спадкодавця – ОСОБА_4 , на мисливський промисловий карабін «МКМ-072СБ», кал. 7,62 мм, № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, спецзасіб-пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичний пістолет) «ПМР», кал. 9мм, № НОМЕР_3 , 2013 року випуску, які належали померлому ОСОБА_3 на підставі дозволу на право зберігання мисливської нарізної зброї № 8473 від 20.06.2014 року терміном до 20.06.2023, дозволу на право зберігання травматичної зброї № НОМЕР_13 від 10.01.2014 року терміном до 10.01.2023, що підтверджується листом Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області (а.с. 76-78 т. 2);

Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у спадщині ОСОБА_2 ще не видано.

Мисливський промисловий карабін та спецзасіб-пристрій для відстрілу патронів зберігаються в Покровському районного управлінні поліції ГУ НП в Донецькій області, що підтверджується квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 092497 від 19.09.2025, № ДЦК № 092496 від 19.09.2025 (а.с. 70, зворотній бік т. 2).

Відповідно до висновку експертного дослідження Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № ЕД-19/105-25/14351-ТВ від 09.10.2025 ринкова вартість мисливського промислового карабіну «МКМ-072СБ» серія/номер «КІМ 05794», калібру 7,62 мм 2014 року випуску, станом на 07.10.2025 становить 33 689,12 гривень; ринкова вартість спецзасобу-пристрою для відстрілу патронів, спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичного пістолета) «ПМР» серія/номер « НОМЕР_3 », калібру 9 мм 2013 року випуску, станом на 07.10.2025 становить 14 500,00 гривень (а.с. 24-30 т. 1).

Відповідач встановлену ринкову вартість мисливського промислового карабіну та спецзасобу-пристрою для відстрілу патронів не заперечувала, докази на підтвердження іншої їх ринкової вартості суду не надала, клопотання про призначення судової експертизи не заявляла. Позовні вимоги про поділ зазначених об`єктів спадщини відповідач визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог щодо них не заперечувала.

16.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки у праві власності на грошові кошти, що зберігаються на рахунках в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 78, зворотній бік т. 2).

16.10.2025 року приватним нотаріусом видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки у спадщині, в тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась мати спадкодавця – ОСОБА_4 , на:

Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у спадщині ОСОБА_2 ще не видано.

Відповідач визнала, що розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, оскільки заперечує проти їх належності до спадкового майна померлого.

Станом на дату оформлення свідоцтва про право на спадщину залишки вкладів становлять:

- на рахунку НОМЕР_5 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDN27000715242931, укладеного 28.03.2011 року на ім`я ОСОБА_3 – 0 гривень (а.с. 28, зворотній бік т. 2);

- на рахунку НОМЕР_6 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFC00032191438, укладеного 30.11.2020 року на ім`я ОСОБА_3 – 0,99 гривень (а.с. 28, зворотній бік-29 т. 2);

- на рахунку НОМЕР_14 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFC00080167526, укладеного 02.10.2022 року на ім`я ОСОБА_3 – 0 доларів (а.с. 28, зворотній бік -29 т. 2);

- на рахунку НОМЕР_7 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFC00064333542, укладеного 30.11.2020 року на ім`я ОСОБА_3 – 0,49 гривень (а.с. 28, зворотній бік – 29 т. 2);

- на рахунку НОМЕР_8 у ТВБВ № 10004/096 у АТ «Ощадбанк» – 1,4 гривень (а.с. 30 т. 2).

Також відповідно до листа Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області станом на 04.03.2025 щодо ОСОБА_3 наявна невиплачена за життя компенсація за невикористані ним 32 дні щорічних відпусток, а саме: 20 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 20.07.2023 по 19.07.2024, 12 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 20.07.2021 по 19.07.2025. Остаточний розрахунок померлого ОСОБА_3 виплачений його дружині ОСОБА_2 в повному обсязі 27.02.2025, 12.08.2025 у сумі 63 358,94 гривень (а.с. 152-154).

Відомості про зазначені суми виплат в матеріалах спадкової справи відсутні, ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані суми до приватного нотаріуса не звертався, свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини компенсації за невикористані дні щорічних відпусток або постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії не отримував.

Позовні вимоги про поділ мисливського промислового карабіну та спецзасобу-пристрою для відстрілу патронів визнаються відповідачем, визнання позову не порушує прав інших осіб та вимоги чинного законодавства, а тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про припинення права власності відповідача на 1/3 частину у праві спільної часткової власності на мисливський промисловий карабін та спецзасіб-пристрій для відстрілу патронів та стягнення з позивача грошової компенсації у сумі 16 063,00 гривень, що становить 1/3 частину від їх ринкової вартості ((33689,12 грн+ 14500 грн) : 3) підлягають задоволенню повністю.

Одночасно з тим, спірним є питання поділу автомобіля з виплатою позивачу грошової компенсації належної йому частки у праві спільної часткової власності, грошових вкладів та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Встановленим судом фактичним обставинам справи відповідають цивільні правовідносини, що стосуються порядку визнання права власності на майно в порядку спадкування, які регулюються Конституцією України, Книгою 6 Цивільного кодексу України.

Питання набуття права власності на майно в порядку спадкування регулюється книгою 6 ЦК України.

Статтями 1216 - 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частин першої, другої статті 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частини третя, п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1273 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (частина друга статті 1274 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

За частинами першою-третьою статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Порядок та підстави виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначаються у статті 364 ЦК України

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (частина друга статті 364 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушни

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частин першої – шостої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Так, з матеріалів справи слідує, і це не заперечується сторонами, що і позивач, і відповідач прийняли у встановленому законом порядку та строки спадщину після смерті ОСОБА_3 , частка позивача у спадщині становить 2/3 частини з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась мати спадкодавця – ОСОБА_4 , частка відповідача становить 1/3 частину.

Спірні об`єкти, а саме автомобіль та вклади на банківських рахунках, належать до спадкового майна, що встановлено в нотаріальному порядку та підтверджено виданими свідоцтвами про право на спадщину за законом, які є дійсними, в судовому порядку недійсними повністю або частково не визнавались та не скасовувались.

Суд бере до уваги, що відповідач не заперечувала проти визначеної ринкової вартості транспортного засобу, докази на підтвердження іншої ринкової вартості транспортного засобу суду не надала, клопотання про призначення судової експертизи не заявляла, транспортний засіб є неподільною річчю, спільне володіння та користування автомобілем є неможливим через неприязні стосунки сторін, позивач позбавлений можливості користуватися належним йому майном, фактично автомобіль перебуває у володінні та користуванні відповідача, сторони не досягли згоди щодо поділу вказаного автомобіля в добровільному порядку за домовленістю сторін та/або його продажу, позивач надав свою згоду на припинення його права спільної часткової власності на автомобіль та отримання ним грошової компенсації у розмірі 2/3 частин його ринкової вартості, що становить 228 131,59 гривень.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що в рахунок компенсації частки позивача у праві спільної часткової власності на автомобіль відповідач сплатила 10 000 доларів США, оскільки позивач вказану обставину не визнав, відтак вона підлягає доказуванню на загальних підставах. Матеріали справи не містять доказів укладення між сторонами угоди про купівлю-продаж частки позивача у праві спільної часткової власності на автомобіль або виплату йому компенсації саме за належну йому частку у праві спільної часткової власності на транспортний засіб. Одночасно з тим, право власності позивача на 2/3 частки у праві власності на автомобіль підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем вказана обставина не спростована.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про припинення права власності позивача на 2/3 частини спірного автомобіля та стягнення з відповідача грошової компенсації у сумі 228 132 гривень підлягають задоволенню частково, з відповідача підлягає стягненню компенсація у сумі 228 131,59 гривень, що становить 2/3 частини від встановленої ринкової вартості автомобіля (342 197,38 грн / 3 х 2).

Щодо позовної вимоги про поділ вкладів, суд виходить з того, що право позивача на зазначені вклади в порядку спадкування після смерті батька підтверджене в нотаріальному порядку та посвідчується виданим свідоцтвом про право на спадщину за законом на зазначені суми. Відповідач у заявах по суті справи підтвердила факт розпорядження нею грошовими коштами, які були розміщені на банківських рахунках, відкритих на ім`я спадкодавця. Також суд зважає, що на момент розгляду справи на банківських рахунках містяться залишки грошових коштів, що виключає їх стягнення з відповідача.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що вказані грошові кошти не належать до спадкового майна, а є спільним майном подружжя. Так, належність даних вкладів до спадкового майна підтверджено виданим свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке є дійсним, у судовому порядку не оскаржувалось та не скасовувалось, доказів належності даних грошових коштів до спільного майна подружжя матеріали справи не містять і відповідачем такі докази суду також не надавались.

Відтак, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів за вкладами підлягають частковому задоволенню, зокрема:

за вкладом, що знаходився на рахунку НОМЕР_5 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDN27000715242931, укладеного 28.03.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , стягненню підлягає 2 604,85 гривень (3907,28 грн : 3 х 2);

за вкладом, що знаходився на рахунку НОМЕР_6 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFC00032191438, укладеного 30.11.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , з урахуванням залишку на рахунку 0,99 грн стягненню підлягає 567,53 гривень (852,28 грн – 0,99 грн) : 3 х 2);

за вкладом, що знаходився на рахунку НОМЕР_14 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFC00080167526, укладеного 02.10.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , стягненню підлягає 6,34 долари США (9,51 доларів США : 3 х 2);

за вкладом, що знаходився на рахунку НОМЕР_7 у АТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору SAMDNWFC00064333542, укладеного 30.11.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , з урахуванням залишку на рахунку 0,49 грн, стягненню підлягає 66,34 гривень ((100,00 грн – 0,49 грн) : 3 х 2);

за вкладом, що знаходився на рахунку НОМЕР_8 у ТВБВ № 10004/096 у АТ «Ощадбанк» стягненню підлягає 173 204,00 гривень ((259 807,4 грн – 1,4 грн) : 3 х 2).

Загальна сума становить 176 442,72 гривень та 6,34 доларів США.

Щодо стягнення відшкодування компенсації за невикористані дні відпустки, суд виходить з того, що зазначені суми компенсації були отримані дружиною як членом сім`ї померлого працівника, а тому не входять до складу спадщини, що виключає їх поділ між спадкоємцями.

Відтак, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про поділ відшкодування за невикористані дні відпусток в порядку спадкування відсутні, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити повністю.

Згідно з частинами першою – четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини дванадцятої статті 265 ЦПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Так, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 404 574,24 гривень та користь відповідача з позивача – 16 063,00 гривень, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця у сумі 388 511,31 гривень.

З урахуванням усіх позовних вимог, позовні вимоги задоволені частково на суму , що становить 91,18 % від ціни позову (655 053,46 грн / 718 412,40 грн х 100 %).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частин першої, другої статті 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 141 ЦПК України).

Так, за подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 7 184,13 гривень, та витрати на проведення експертиз у сумі 8 557,44 гривень, що підлягає стягненню з Відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у сумі 6 550,49 гривень (7 184,13 грн х 91,18 %) та витрати на проведення експертизи у сумі 7 802,97 гривень (8 557,77 грн х 91,18 %).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна – задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_1 на 2/3 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль марки TOYOTA, комерційний опис CAMRY, 2007 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , тип – легковий седан.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 автомобіль марки TOYOTA, комерційний опис Camry, 2007 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип – легковий седан.

Припини право ОСОБА_2 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на мисливський промисловий карабін «МКМ-072СБ» серія/номер « НОМЕР_2 » калібру 7,62 мм 2014 року випуску.

Припини право ОСОБА_2 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на спецзасіб-пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичний пістолет) «ПМР» серія/номер « НОМЕР_3 » калібру 9 мм 2013 року випуску.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 мисливський промисловий карабін «МКМ-072СБ» серія/номер « НОМЕР_2 » калібру 7,62 мм 2014 року випуску.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 спецзасіб-пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичний пістолет) «ПМР» серія/номер « НОМЕР_3 » калібру 9 мм 2013 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію з урахуванням зустрічного зарахування грошових вимог у сумі 388 511,31 гривень (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот одинадцять грн 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6 550,49 гривень (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 7 802,97 гривень (сім тисяч вісімсот дві грн 97 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Рішення суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення суду складено 30.07.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_17 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_18 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя І.А. Подкопаєва

Оригінал: reyestr.court.gov.ua