Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №739/2707/25 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2707/25

Провадження № 2/739/240/26

З А О Ч Н Е

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки – адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року позивачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника – адвоката Костюченка В.К., звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.04.2012 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис №14 від 26.04.2012 року. Від цього шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка стверджує, що шлюб фактично розпався, позивачка та відповідач попри реєстрацію постійого місця прживання за однією адресою, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Дитина при цьому проживає разом з позивачкою. Позивачкою подано до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка вважає, що за наведених обставин, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилась. ОСОБА_1 попередньо надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », просить залишити проживати з нею сина ОСОБА_3 , стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судової повістки поштовим відправленням, яка не була вручена адресату у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою, а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд враховує наступне. 26.04.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис №14 від 26.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26.04.2012 року серії НОМЕР_1 (а.с.15). У шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка ОСОБА_1 у своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду жодних заперечень щодо розірвання шлюбу, відзив на позовну заяву не подав, що свідчить про його небажання зберігти шлюб. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_4 ». Питання щодо місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України (фактично дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 ), тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини, визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-285,354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки – адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований 26.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис №14 від 26.04.2012 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_4 ».

Після розірвання шлюбу неповнолітнюдитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , сплачений позивачкою судовий збір у розмірісумі 968 грн. 96 коп. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. О. Кочура