Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №766/9123/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9123/25

н/п 2/766/6475/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача у червні 2025 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.01.2022 року (справа № 664/2675/21) на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.09.2024 року згідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.01.2022 року у справі № 664/2675/21 відкрито виконавче провадження ВП № 76136675, в межах якого проводиться стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу).

Окрім цього, 28.12.2020 року на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.11.2020 року у справі № 664/1924/20 відкрито виконавче провадження ВП № 63966912, в межах якого проводиться стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

09.08.2023 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року у справі № 521/9059/23 відкрито виконавче провадження ВП № 72485249, в межах якого проводиться стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини від усіх доходів позивача на місяць, починаючи з 04.04.2023 року, а також відкрито виконавче провадження ВП № 72485826, в межах якого проводиться стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів на місяць, починаючи з 04.04.2023 року та до досягнення дитиною трирічного віку.

18.09.2024 року позивачем укладено шлюб з ОСОБА_8 , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 236. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_9 , дружини – ОСОБА_9 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.09.2024 року).

Представником позивача зазначено, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення проти України, а також веденням активних бойових дій на території Херсонської області, окупацією м. Олешки, позивач втратив житло та вимушений був переїхати до м. Миколаїв. Позивач є внутрішньо переміщеною особою та проживає на даний час у м. Миколаєві разом із родиною, винаймаючи житло, що в свою чергу складає додаткові витрати у розмірі майже 10000,00 грн. щомісяця, оскільки власне житло відсутнє.

Крім того, дружина позивача має сина від попереднього шлюбу – ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом із матір`ю та позивачем однією родиною, та перебувають на утриманні ОСОБА_1 .

Додатково представником позивача зазначено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває його матір – ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є непрацездатною та перебуває на пенсії, має статус внутрішньо переміщеної особи, а також проживає у м. Миколаєві. Батько позивача помер під час війни.

Також представником позивача зауважено, що він є військовослужбовцем та неодноразово проходив лікування після поранення, внаслідок чого розмір матеріального забезпечення є мінливим.

У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герцун Віктор Степанович, про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Шестакової Я.В. у цивільній справі № 766/9123/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визнано необґрунтованою. Вирішення питання про відвід судді передано судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герцун Віктор Степанович, про відвід судді Шестакової Я.В. по цивільній справі № 766/9123/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

06.10.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву за підписом ОСОБА_2 , яка заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначила, що представником позивача не доведено належними та обґрунтованими доказами факту зміни майнового стану, а також неможливості виконання аліментних зобов`язань. Додатково відповідачем надано довідку про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи № 3222-7001980189 від 14.03.2024 року.

16.10.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява про доручення доказів за підписом ОСОБА_2 , до якої долучено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за ВП № 76136675 станом на 26.09.2025 року, складений Олешківським відділом державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 19.10.2021 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки переселенця № 4803-7501805322, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документ, що посвідчує особу № НОМЕР_2 , виданий 10.10.2024 року, орган видачі 4801, позивач з 25.10.2024 року зареєстрований як внутрішньо переміщена особа у місті Миколаєві.

Згідно Довідки № 4804-5002897472 від 07.08.2023 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відповідно до змісту позовної заяви є матір`ю позивача, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа у місті Миколаєві.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонеркою за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 .

18.09.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладено шлюб, про що цього ж дня Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_9 , дружини – ОСОБА_9 .

На підтвердження факту понесення витрат на проживання позивачем надано копію квитанції № С1ТВ-С7МВ-8МВ0-1ККН від 30.01.2025 року на суму 5000,00 грн., № 26Н8-СМАС-ЕКАА-ЕР1Р від 15.03.2025 року на суму 4500,00 грн., № Р097-09Т9-4785-5А3А від 08.04.2025 року на суму 4500,00 грн., № КЕ19-НК21-6НН1-ТАТТ від 29.04.2025 року на суму 4500,00 грн., № Р300-5798-СН97-7Х1В від 16.05.2025 року на суму 2600,00 грн. про перерахування витрат на комунальні послуги за адресою проживання.

Щодо наявних судових рішень та виконавчих проваджень про стягнення з позивача аліментів судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_1 , про що Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 30.10.2019 року зроблено актовий запис № 279 та видано свідоцтво про народження № НОМЕР_4 від 30.10.2019 року. Інформація про батька: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інформація про матір: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

11.11.2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 664/1924/20, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з 31.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

28.12.2020 року головним державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63966912 з примусового виконання виконавчого листа № 664/1924/20, виданого 14.12.2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітної ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_3 , про що Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.03.2021 року зроблено актовий запис № 84 та видано свідоцтво про народження № НОМЕР_7 від 13.03.2021 року. Інформація про батька: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інформація про матір: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

19.01.2022 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 664/2675/21, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

26.09.2024 року заступником начальника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76136675 з примусового виконання виконавчого листа № 664/2675/21, виданого 19.01.2022 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася ОСОБА_7 , про що Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06.07.2022 року зроблено актовий запис № 646 та видано свідоцтво про народження № НОМЕР_9 від 06.07.2022 року. Інформація про батька: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інформація про матір: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

07.06.2023 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено рішення по справі № 521/9059/23, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх доходів ОСОБА_1 на місяць, але не менше ніж по 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме: з 04.04.2023 року та до повноліття дитини, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_13 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів на місяць, але неменше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня подання заяви, а саме: з 04.04.2023 року та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

09.08.2023 року заступником начальника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72485249 з примусового виконання виконавчого листа № 521/9059/23, виданого 18.07.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх доходів боржника на місяць, але не менше, ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 04.04.2023 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

09.08.2023 року заступником начальника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72485826 з примусового виконання виконавчого листа № 521/9059/23, виданого 18.07.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів на місяць, але неменше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня подання заяви, а саме: з 04.04.2023 року та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у режимі доступу для сторін виконавчого провадження ВП № 72485826 та ідентифікатора доступу АА0Е8В9095ГВ, 15.08.2025 року головним державним виконавцем Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із закінченням 01.07.2025 року передбаченого законом строку для даного виду стягнення (досягнення дитиною трирічного віку); заборгованість за виконавчим документом відсутня.

Щодо погіршення стану здоров`я позивача судом встановлено наступне.

Згідно Виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого відділення ортопедії та травматології № 3371, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.07.2024 по 30.07.2024 року.

Відповідно до Довідки № 5206 військово-лікарської комісії від 29.08.2024 року військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_11 проведено медичний огляд старшого матроса за призовом ОСОБА_1 , 1992 року народження, військова частина НОМЕР_12 , призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_14 , у Збройних Силах України з грудня 2023 року. За результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 надано додаткову відпустку для лікування після травми на 30 календарних днів.

Згідно Довідки військово-лікарської комісії від 03.10.2024 року військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_11 проведено медичний огляд старшого матроса за призовом ОСОБА_1 , 1992 року народження, військова частина НОМЕР_12 , призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_14 , у Збройних Силах України з грудня 2023 року. За результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 надано звільнення від виконання службових обов`язків на 15 календарних днів.

У відповідності до Довідки № 37, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Миколаївської обласної ради, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.05.2025 року.

Окрім цього на підтвердження факту понесення витрат позивача на лікування, останнім надано копії квитанцій до прибуткового касового ордера № 647 від 09.07.2024 року на суму 2100 та № 646 від 29.04.2025 року на суму 9800,00 грн., результати магнітно-резонансної томографії лівого колінного суглобу; рахунок № 8304 від 26.07.204 року на суму 26700,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 05.02.2014 при розгляді справи № 143цс13.

Як роз`яснено у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до статей 183, 184 Сімейного кодексу України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі №565/1069/21 (провадження № 61-3636св22) зроблено висновок про те, що «…розмір аліментів, що стягуються за рішенням Кузнецовсього міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину від іншого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та суперечитиме її інтересам. Апеляційний суд, встановивши обов`язок ОСОБА_1 надавати матеріальну допомогу дітям, належним чином не вмотивував свій висновок про визначення розміру аліментів саме у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), не провівши належну оцінку матеріального стану останнього, а також інтересів дитини - ОСОБА_3».

Аналіз ст.192 СК України дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 року у справі №565/1069/21 (провадження № 61-3636св22).

Верховний Суд у складі Першої судової Палати Касаційного цивільного суду у постанові №565/2071/19 від 16 вересня 2020 року відмовив ОСОБА_1 у зменшенні розміру аліментів, які стягуються з нього, на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому Верховний Суд зазначив таке: «…зміна сімейного стану позивача, а саме народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитиниОСОБА_4 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Таким чином, суди у порушення зазначених вище вимог закону не врахували те, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, а навпаки судами було встановлено збільшення доходів останнього. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою».

Суд враховує те, що розмір аліментів, що стягуються з позивача у цій справі на утримання дітей, не перевищує розмір відрахувань, встановлених статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Аналіз вищевказаної норми свідчить про те, що обов`язок щодо контролю за загальним розміром відрахувань із доходу боржника, у тому числі й при сплаті аліментів, покладається на органи примусового виконання рішень та роботодавця.

Враховуючи те, що виконавчі провадження № 76136675, № 63966912, № 72485249 перебувають на виконанні в одному відділі державної виконавчої служби, то саме виконавцем контролюється дотримання вимог ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розміру стягнення за аліментами на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Окрім цього, виконавче провадження № 72485826 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку закінчено, а, отже, позивач на момент розгляду даної справи вже не несе фінансового обов`язку щодо сплати таких платежів.

Крім того, слід враховувати, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом про зміну розміру аліментів є істотна зміна його сімейного та матеріального стану. Зокрема, позивач зазначає, що після укладення шлюбу разом із ним однією сім`єю проживає малолітній син його дружини від попереднього шлюбу, який фактично перебуває на його утриманні.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 , виданого 20.07.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком дитини вказано ОСОБА_13 .

Ознайомившись з інформацією з офіційного веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 15.08.2024 року Березанським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 75913822 від 27.08.2024 року про стягнення з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 коштів.

Таким чином суд критично оцінює доводи позивача щодо перебування малолітнього сина його дружини від попереднього шлюбу на його утриманні, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. З матеріалів справи вбачається, що дитина має рідного батька, з якого на підставі судового наказу стягуються аліменти на її утримання, при цьому відповідне виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. За таких обставин обов`язок щодо утримання дитини покладено на її батьків, а тому відсутні правові підстави вважати, що зазначена дитина перебуває на утриманні позивача у розумінні сімейного законодавства України.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача щодо перебування на утриманні непрацездатної матері, оскільки не надано належних і допустимих доказів щодо наявності потреби в її утриманні та систематичного надання такої підтримки. Сам по собі факт реєстрації матері як внутрішньо переміщеної особи у м. Миколаєві не свідчить про її перебування на утриманні сина.

Посилання в позовній заяві на те, що у позивача на утриманні перебуває його мати, також не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонером за віком та має право отримувати пенсійне забезпечення згідно діючого законодавства, а також зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та має право на отримання грошової допомоги. До того ж суд враховує, що згідно наданих позивачем довідок внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , він та його мати проживають за різними адресами.

Крім того, позивач вказує, що проходить військову службу та під час її проходження зазнав травми, у зв`язку з чим потребує тривалого та вартісного лікування, що, у свою чергу, впливає на його матеріальні можливості щодо виконання аліментного обов`язку в раніше визначеному розмірі.

Суд бере до уваги надані позивачем докази щодо стану його здоров`я та встановлює, що у 2024–2025 роках він дійсно мав певні проблеми зі здоров`ям, які, однак, носили епізодичний характер. Окрім цього, рахунок № 8304 від 26.07.2024 року на суму 26700,00 грн. на придбання товару «самозатягуючі фіксатори типу Tightrope та інтерфальний гвинт канюльований для пластики» не може бути безумовним доказом понесення витрат, оскільки не містить підпису покупця, а також не є документом, що підтверджує фактичний розрахунок за товар, тобто його придбання.

Водночас, оцінюючи зазначені обставини у сукупності з іншими доказами у справі, суд враховує, що позивач є офіційно працевлаштованим та отримує стабільний дохід у вигляді грошового забезпечення. При цьому позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про погіршення його матеріального стану чи зменшення розміру отримуваного доходу.

За таких обставин підстав вважати, що матеріальний стан позивача істотно погіршився настільки, що це унеможливлює виконання обов`язку зі сплати аліментів у визначеному розмірі, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, а також встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 ЦПК України, ст.ст.3,180,181,182,183,192 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складено 31.07.2026 року

СуддяЯ. В. Шестакова