Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №951/499/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/499/26

Провадження №3/951/204/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и л а :

19.06.2026 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689736 від 11.06.2026 зазначено, що 11.06.2026 01:40 на вул. Колійова в селищі Козова Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вольцваген Таурек», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», тест № 884, результат якого 1.36 % проміле з результатами якого водій не погодився. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджено висновком від 11.06.2026.

27.07.2026 захисник ОСОБА_1 – адвокат Головацький В. Ф. подав до суду клопотання про зупинення провадження.

В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 16.06.2026 мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України, не має змоги з`явитися в судове засідання, а його військово-облікова спеціальність пов`язана із необхідність керування транспортними засобами.

Тож на підставі ст. 268 КУпАП, ст. 335 КПК України просить суд провадження у справі зупинити.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися правовою допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

У разі неможливості особистої участі у судовому засіданні особа не позбавлена права забезпечити представництво своїх інтересів через захисника, який може брати участь у судових засіданнях, подавати докази, пояснення, заперечення та реалізовувати інші процесуальні права сторони захисту.

Суддя звертає увагу на те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не належить до категорії справ, у яких присутність такої особи є безумовно обов`язковою для можливості розгляду справи по суті. А особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також користуватись правою допомогою й ОСОБА_1 таким правом скористався.

Водночас нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, що пов`язані з корупцією.

З матеріалів справи і поданого адвокатом клопотання видно, що ОСОБА_1 достовірно відомо про перебування на розгляді в Козівському районному суді Тернопільської області адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тож в задовільненні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити.

керуючись ст. ст. 276, 268 КУпАП України

п о с т а н о в и л а :

відмовити у задовільненні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Головацького Василя Федоровича про зупинення провадження у справі № 951/499/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець