Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №308/5489/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5489/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071170000163 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, громадянки України, без освіти, тимчасово не працюючої, одруженої, яка має на утримання четверо неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_4

захисник – адвокат ОСОБА_5

обвинувачена – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року близько 05 год. 25 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп(Дружба)» НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що штаб-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд/в`їзд в Україну, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час перевірки документів та встановлення законних підстав для в`їзду з Угорщини до України, за сприяння останнім ( ОСОБА_6 ) в безперешкодному перетині її чоловіком ОСОБА_7 державного кордону для в"їзду з Угорщини до України за відсутності належних документів, надала штаб-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 євро, що станом на 01.04.2026 року згідно з курсом НБУ становила 10150,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України – надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, такі обставини ніким не оспорюються, а обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що вони в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої документів.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнала повністю та показала, що 01.04.2026 року вранці о 5.00 год. вона разом з чоловіком поверталася з Угорщини в Україну залізничним транспортом. У пункті пропуску в Чопі прикордонник пропустив її з дітьми, але оскільки її чоловік не мав відповідних документів для перетину кордону, то прикордонник не хотів його пропускати і вона вирішила дати прикордоннику, який перевіряв документи, гроші, щоб прикордонник пропустив її чоловіка без документів Підійшла до вікна та передала прикордоннику 200 євро (2 купюри по 100 Євро), сказавши йому, що це йому на каву , аби пропустив чоловіка. Однак, прикордонник грошей не взяв та їх затримали.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченої та встановлено наступне.

Відповідно до довідки УІАП ГУНП в Закарпатській області № 50-09042026/21012 від 09.04.2026 року ОСОБА_8 вважається такою, що не має судимості.

Згідно з характеристикою, наданою начальником ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.04.2026 року № 73994-2026, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, потрапляла поле зору працівників правоохоронних органів. Однак, до адміністративної відповідальності не притягувалася. На обліку в Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області не перебуває.

Згідно пояснень обвинуваченої та її захисника у судовому засіданні ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України – надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараною у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, що обвинуваченій ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_3 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме – буде сприяти виправленню ОСОБА_3 а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_3 , так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні – дві купюри номіналом 100 євро кожна, із серійними номерами RC0659637976 та RC0659637958, які упаковано до спец пакету НПУ № NPU5028079 , конфіскувати на користь держави, скасувавши арешт, накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2026 року справа №308/4988/26 (1-кс/308/1952/26).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні – відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні – дві купюри номіналом 100 євро кожна, із серійними номерами RC0659637976 та RC0659637958, які упаковано до спец пакету НПУ № NPU5028079 , конфіскувати на користь держави, скасувавши арешт, накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2026 року справа №308/4988/26 (1-кс/308/1952/26).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні – відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1