Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №592/12216/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12216/26

Провадження № 3/592/2046/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , водія-електрика відділення дистанційного мінування в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії НГУ №042425 про військове адміністративне правопорушення від 12.07.2026, солдат ОСОБА_1 11.07.2026 о 12:40 в умовах особливого періоду - воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з`явився на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані. Результат огляду на ста сп`яніння позитивний (2,08 %).

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; в долученій до матеріалів справи заяві від 12.07.2026 розгляд справи просив проводити без його участі, провину визнає.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: направлення медичної служби в/ч НОМЕР_1 НГУ на консультацію/ госпіталізацію ОСОБА_1 , консультативний висновок лікаря нарколога КНП СОР «Обласний клінічний центр соціально небезпечних захворювань», згідно з яким на час огляду 11.07.2026 ОСОБА_1 має місце алкогольне сп`яніння, «Drager» - 2,08 проміле, невідкладної наркологічної допомоги не потребує; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копію військового квитка та службова характеристика.

Так, за протоколом про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Процедура огляду військовозобов`язаних, зокрема на стан сп`яніння, закріплена у ст. 266-1 КУпАП, «Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».

Згідно визначеної процедури огляд військовозобов`язаних на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) в/ч (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою – на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення – безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем в установленому законодавством порядку.

Водночас, в матеріалах справи відсутній медичний висновок, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, виданий уповноваженою особою. Консультативний висновок лікаря-нарколога не є належним та допустимим доказом у розумінні ст.251 КУпАП, який би підтверджував в установленому порядку факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за наведених у протоколі обставин.

За таких обставин, дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для притягнення його до адміністративної відповідальності за виконання обов`язків військової служби у стані сп`яніння встановлено не було, і такі відсутні у матеріалах справи.

При цьому судом враховується положення ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якими обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА