Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №509/4480/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4480/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній 26.06.2026 року о 21:27 год. в с. Миколаївка, вул. Дністровська, 1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме згідно газоаналізатора Drager Аrta-0152 результат тесту позитивний – 0,63%, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис на боді камеру №6.

Крім того, 26.06.2026 року о 21:27 год. в с. Миколаївка, вул. Дністровська, 1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Мercedes-Вenz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не було та медичної допомоги ніхто не потребував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п п.2.9 «а», 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протоколи, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 26.06.2026 року о 21:27 год. в с. Миколаївка, вул. Дністровська, 1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме згідно газоаналізатора Drager Аrta-0152 результат тесту позитивний – 0,63%, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис на боді камеру №6.

Крім того, 26.06.2026 року о 21:27 год. в с. Миколаївка, вул. Дністровська, 1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Мercedes-Вenz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не було та медичної допомоги ніхто не потребував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п п.2.9 «а», 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно п. 16.11 ПДР який визначає правила проїзду нерегульованих перехресть: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703984, результатом проходження тесту на газоаналізаторі Drager Аrta-0152 з результатом тесту позитивний – 0,63%. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в установленому законом порядку від 26.06.2026 року відмовився під відеозапис на боді камеру №6, що підтверджується відеозаписами на оптичному диску.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Вина особи у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704007, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовем, то він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.