Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №947/29168/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29168/26

Провадження № 3/947/2893/26

03.08.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №708231 від 01.07.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 липня 2026 року о 21 годині 00 хвилин у місті Одесі по вулиці Дача Ковалевського, 24 ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha без державного номерного знака.

Під час спілкування з водієм працівниками поліції були виявлені характерні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей слабо реагували на світло, спостерігалося тремтіння пальців рук. У зв`язку з наявністю вказаних ознак водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх у сукупності та надавши оцінку кожному доказу окремо і всім доказам у їх взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність не лише за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відмова від проходження такого огляду є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від того, чи був у подальшому фактично підтверджений стан сп`яніння, оскільки закон покладає на водія безумовний обов`язок виконати законну вимогу поліцейського щодо проходження відповідного огляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №708231 від 01.07.2026 року; направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; матеріалами відеофіксації з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції; письмовими матеріалами адміністративної справи; іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Вони узгоджуються між собою щодо часу, місця, способу вчинення адміністративного правопорушення та інших істотних обставин справи, не містять істотних суперечностей, а тому приймаються судом як належна доказова база.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про порушення працівниками поліції вимог законодавства при виявленні ознак наркотичного сп`яніння, оформленні адміністративних матеріалів чи пропозиції пройти відповідний огляд.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за наявності виявлених працівниками поліції ознак такого сп`яніння підтверджений належними доказами та свідчить про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є імперативною та передбачає накладення штрафу з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №708231 від 01.07.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.