Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №947/29490/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29490/26

Провадження № 3/947/2909/26

03.08.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №713564 від 08.07.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 липня 2026 року о 02 годині 20 хвилин у місті Одесі по вулиці Дача Ковалевського, 121-К ОСОБА_1 керував мопедом без номерних знаків. Під час спілкування із водієм працівниками поліції були виявлені характерні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, та тремтіння пальців рук.

У зв`язку із наявністю зазначених ознак працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини адміністративного правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам адміністративного впливу інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено безумовний обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Законодавець прирівнює таку відмову до самостійного складу адміністративного правопорушення, оскільки вона унеможливлює встановлення фактичного стану водія та створює загрозу безпеці дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713564 від 08.07.2026 року; матеріалами щодо виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння; направленням на проходження огляду; матеріалами відеофіксації події; іншими письмовими доказами, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими та послідовними. Вони повною мірою підтверджують як факт керування транспортним засобом, так і факт відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння після виявлення у неї відповідних зовнішніх ознак.

Будь-яких істотних порушень порядку документування адміністративного правопорушення або отримання доказів, які могли б поставити під сумнів їх допустимість чи достовірність, судом не встановлено.

Відмова водія від проходження огляду не може розцінюватися як реалізація права уникнути відповідальності, оскільки саме проходження такого огляду є обов`язком водія, прямо встановленим Правилами дорожнього руху та спеціальним законодавством. Невиконання цього обов`язку саме по собі утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника та приходить до висновку, що застосування адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №713564 від 08.07.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.