Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №697/655/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/494/26 Справа № 697/655/26 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Деревенський І.І. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бовшика М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2026 року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2026 року було виправлено допущену описку в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . З мотивувальної частини постанови випливає, що текст судового рішення до програми «Д-3» внесено в шаблон «Постанова» замість шаблону «Ухвала». Таким чином виправлено форму судового рішення з ухвала на постанова.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказану постанову. Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосовав аналогію закону, адже стверджує, що судове рішення про виправлення описки, необхідно виносити у формі ухвали, що узгоджується з положеннями ст. 379 КПК України. Водночас суд не дотримався цієї норми, оскільки не повідомив учасників справи про дату та час її розгляду питання про виправлення описки, провів судове засідання за їхньої відсутності.

Заслухавши пояснення захисника Бовшика М.Ю., який підтримав апеляційні вимоги та надав пояснення аналогічні їх змісту, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Оскільки чинними положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки у судовому рішенні, для вирішення цього питання слід застосувати аналогію, визначену нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що при внесенні тексту судового рішення до програми «Д-3» було допущено описку, занесено таке рішення в шаблон «Ухвала» замість шаблону «Постанова», яку судом було виправлено.

Статтею 283 КУпАП визначено, що суд судове рішення виносить у формі постанови.

Таким чином судом, попри позицію захисника, правомірно винесено судове рішення про виправлення описки у формі постанови.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для скасування постанови судді про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Бовшика М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2026 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук