Суд: Житомирський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №282/465/26
Суддя: Бєлоусов А. Є.
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/465/26 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Номер провадження №33/4805/1129/26
Категорія Доповідач Бєлоусов А. Є.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., вирішуючи питання про підготовку до апеляційного розгляду справи № 282/465/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 15.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа № 282/465/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 15.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП. Апеляційний розгляд справи № 282/465/26 призначено на 03.08.2026 на 11 год 00 хв.
Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – адвокат Кушнірук В.М. подав до суду клопотання від 03.08.2026, в якому просив здійснювати судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів адвоката, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».
Суддя апеляційного суду вважає, що таке клопотання захисника підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Хоча норми КУпАП і не передбачають можливості застосування засобів відеоконференції під час здійснення судового розгляду справи, однак убачається, що відповідні норми КПК України можуть бути застосовані і під час апеляційного розгляду справ про адміністративні правопорушення на підставі процесуальної аналогії закону.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.294 КУпАП, апеляційний перегляд постанови про адміністративне правопорушення здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Кушнірука Вілорія Мар`яновича задовольнити.
Проведення судових засідань під час апеляційного розгляду судового провадження № 282/465/26 за участі захисника Кушнірука Вілорія Мар`яновича здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ», з власних технічних засобів адвоката.
Копію цієї постанови направити на адресу захисника Кушнірука Вілорія Мар`яновича.
Ця постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), оскарженню не підлягає.
Суддя А.Є. Бєлоусов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua