Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №760/8790/23 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8790/23 2/760/8491/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

секретаря судового засідання Чоботарьової В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2020 року відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2020/І_С/024-003152 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/024-001809.

Керуючись положеннями укладеного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування - пакет «Домовичок».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав кредитні кошти у формі дозволеного овердрафту у встановленому договором ліміті.

Однак відповідач не виконує зобов`язання за договором та систематично порушує його умови, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12 січня 2023 року становить 3 948,77 грн і складається із строкової та простроченої заборгованості за кредитом і процентами.

Крім того, банк направив відповідачу вимогу про повернення кредиту, однак ця вимога задоволена не була.

З огляду на викладене, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3 948,77 грн, а також понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року вказану справу передано судді Ішуніній Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами неодноразово направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Проте поштові відправлення повернулися до суду без вручення адресату з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

За змістом статті 128 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану (дійсну) адресу особи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання такого листа адресатом перебуває поза межами контролю суду (аналогічний висновок викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17). За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав, у зв`язку із чим відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Судом установлено, що 22 вересня 2020 року відповідачем підписано Заяву-Договір № 2020/І_С/024-003152, за умовами якої ця заява-договір разом із Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом та умовами відповідного банківського продукту (пакета), розміщеними на офіційному сайті банку, є укладеним між сторонами договором.

На підставі Заяви-Договору відповідачу надано кредит за програмою кредитування - пакет «Домовичок» (№ договору 2020/ОВР/024-001809) на таких умовах: тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту; орієнтовна сума кредиту - 10 000 грн; можлива сума кредиту - до 300 000 грн; процентна ставка - 36 % річних; процентна ставка на пільговий період - 0,00001 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48 % річних; пільговий період - 30 днів; строк дії договору - 12 місяців.

На виконання умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок і субрахунок, видав платіжну картку та надав кредитні кошти у формі дозволеного овердрафту у встановленому договором ліміті.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 12 січня 2023 року становить 3 948,77 грн і складається із строкової та простроченої заборгованості за кредитом і процентами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг (зокрема банківське обслуговування) кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Уклавши договір на викладених у ньому умовах, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати закріплені в ньому умови.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтями 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми - докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з цим позовом, банк подав Заяву-Договір № 2020/І_С/024-003152 від 22 вересня 2020 року, підписану відповідачем, розписку про отримання платіжної картки, розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку відповідача.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Згідно з пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, виписка по картковому рахунку є належним доказом заборгованості відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 205/4176/18).

За вказаних обставин, ураховуючи, що відповідач наведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов`язання умов, що зумовлює настання встановлених законом або договором правових наслідків.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, що включають судовий збір у розмірі 2 684 грн, у зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 липня 2018 року № 75, статей 207, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2020/ОВР/024-001809 у сумі 3 948 (три тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. М. Ішуніна