Рішення від 28 жовтня 2025 р. у справі №760/16030/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16030/24 2/760/3165/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

секретаря судового засідання Чоботарьової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк) звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2021 року відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2021/І_С/070-005444 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/070-002352.

Керуючись положеннями укладеного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування - пакет «ЕКО кредитка».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав кредитні кошти у формі дозволеного овердрафту у встановленому договором ліміті.

Однак відповідач не виконує зобов`язання за договором та систематично порушує його умови, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 22 березня 2024 року становить 69 048,37 грн і складається з простроченої заборгованості за кредитом і процентами.

Крім того, банк направив відповідачу вимогу про повернення кредиту, однак ця вимога задоволена не була.

З огляду на викладене, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 69 048,37 грн, а також понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2024 року вказану справу передано судді Ішуніній Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження; відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Разом з тим у матеріалах справи міститься заява представника позивача, у якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - направленням судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», а також через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

За змістом статті 128 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану (дійсну) адресу особи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання такого листа адресатом перебуває поза межами контролю суду (аналогічний висновок викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17). За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, у встановлений судом строк відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, ураховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Судом установлено, що 23 липня 2021 року відповідачем підписано Заяву-Договір № 2021/І_С/070-005444, за умовами якої ця заява-договір разом із Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом та умовами відповідного банківського продукту (пакета), розміщеними на офіційному сайті банку, є укладеним між сторонами договором.

На підставі Заяви-Договору відповідачу надано кредит за програмою кредитування - пакет «ЕКО кредитка» (№ кредитного договору 2021/ОВР/070-002352) на таких умовах: тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту; орієнтовна сума кредиту - 10 000 грн; можлива сума кредиту - до 300 000 грн; процентна ставка - 43 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - на період карантину 39 %, надалі - 48 %; процентна ставка на пільговий період - 0,000001 % річних; комісія за видачу кредиту - 2,99 %; пільговий період - 70 днів; строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил.

На виконання умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок і субрахунок, видав платіжну картку та надав кредитні кошти у формі дозволеного овердрафту у встановленому договором ліміті.

Строк дії договору було продовжено (пролонговано) у порядку, визначеному Правилами, що підтверджується наявними у справі документами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 22 березня 2024 року становить 69 048,37 грн, з яких: 50 712,09 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 18 336,28 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг (зокрема банківське обслуговування) кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі всім споживачам і доведені до їх відома. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Уклавши договір на викладених у ньому умовах, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати закріплені в ньому умови.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтями 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми - докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з цим позовом, банк подав Заяву-Договір № 2021/І_С/070-005444 від 23 липня 2021 року, підписану відповідачем, розписку про отримання платіжної картки, докази пролонгації строку дії договору, розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку відповідача.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Згідно з пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, виписка по картковому рахунку є належним доказом заборгованості відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 205/4176/18).

За вказаних обставин, ураховуючи, що відповідач наведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов`язання умов, що зумовлює настання встановлених законом або договором правових наслідків.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, що включають судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 липня 2018 року № 75, статей 207, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 128, 133, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2021/ОВР/070-002352 у сумі 69 048 (шістдесят дев`ять тисяч сорок вісім) грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. М. Ішуніна