Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №759/19911/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/19911/26 пр. № 3/759/5224/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2026 року, приблизно о 17 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бульвару Ак. Вернадського, 24 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (Правил), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який через це скоїв зіткнення з автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що рухався попереду, внаслідок чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 10 липня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_3 , які рухалися попереду, вважає, що обставини зіткнення автомобілів «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 та «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_3 необхідно оцінювати через призму дотримання дистанції водієм першгого автомобіля.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол ЕПР1 № 716063, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи авто «ФОЛЬКСВАГЕН», не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто «ШКОДА», який виключно через таке зіткнення в подальшому скоїв зіткнення з авто «ПЕЖО». Дані про подвійний удар в задню частину автомобіля «ШКОДА», що могло б вказувати на винуватість і водія ОСОБА_4 , матеріали справи не містять, а ОСОБА_1 не подані.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК